Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: А60-30504/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 3 июля 2020 года Дело N А60-30504/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с заявлением ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛА-ОПТИМА" (ИНН 6319225264, ОГРН 1186313007385) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 106 714 руб. 16 коп.,
Суд установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛА-ОПТИМА" (ИНН 6319225264, ОГРН 1186313007385) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 106 714 руб. 16 коп., в том числе:
- 7 647 руб. 02 коп. долга по договору аренды N 141/3/4/АИ-151 от 30.09.2019;
- 7 302 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2020 по 09.06.2020;
- 91 764 руб. 24 коп. штрафа.
Суд при рассмотрении представленного взыскателем заявления пришёл к выводу о том, что содержание заявления не соответствует требованиям, установленным ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 названного Кодекса.
Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (п. 1 указанной статьи).
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями ст. 229.3 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
По смыслу ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 128 АПК РФ (оставление искового заявления без движения).
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа приведены в ст. 229.4 АПК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представлены документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или доказательства наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Ссылка заявителя на освобождение его от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса признана судом несостоятельной в силу следующего.
В п. 3 Информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил следующее: при применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
В рамках рассматриваемого спора взыскателем заявлено требование о взыскании долга по договору.
Таким образом, взыскатель не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, являясь обычным субъектом, осуществляющим в данному случае хозяйственную деятельность по гражданско-правовым договорам, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем суд разъясняет взыскателю право на заявление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В связи с указанным заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Указанная позиция изложена в постановлении от 14.06.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7066/2018-ГК по делу N А60-19350/2018.
Суд отмечает, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В связи с поступлением заявления о выдаче судебного приказа через систему Мой арбитр в электронном виде его фактический возврат не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о выдаче судебного приказа N 141/4/07-5978 от 09.08.2020.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
