Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30476/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-30476/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-30476/2020
по заявлением Индивидуального предпринимателя Нурматова Марата Рашидовича (ИНН 594300146062, ОГРНИП 309595117700020)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)
о признании незаконным решения ДТ N 10511010/301219/0199807 от 24 марта 2020 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Жевлаков В.В., представитель по доверенности от 10.06.2020, паспорт,
от заинтересованного лица: Аманова А.К., представитель по доверенности N70 от 30.12.2019, удостоверение, диплом; Сулиманов М.М., представитель по доверенности N23 от 07.02.2020, удостоверение
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Нурматов Марат Рашидович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уральской электронной таможни ДТ N 10511010/301219/0199807 от 24 марта 2020 года.
В предварительном судебном заседании 29.07.2020 представитель таможенного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
30.07.2020 таможенным органом в электронном виде представлен отзыв.
Определением от 30.07.2020 назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании 04.09.2020 заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованного лица с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 4/2018 от 04.12.2018, заключенного с ООО "МИР" (УЗБЕКИСТАН, Покупатель), Индивидуальный предприниматель Нурматов М.Р. (Заявитель), по ДТ N 10511010/301219/0199807 осуществил таможенное декларирование товаров с помещением их под таможенную процедуру экспорта.
30.12.2019г в Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (Заинтересованное лицо) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/301219/0199807. Таможенная стоимость товаров определена декларантом (Заявителем) в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, что подтверждается значением "1", указанным в графе 43 ДТ, и заявлена в общем размере 147686 рублей.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров Заинтересованным лицом 30.12.2019г у Заявителя (декларанта) запрошены дополнительные документы.
Согласно решению Уральской электронной таможни (Уральский таможенный пост центр электронного деклараций - Заинтересованное лицо) от 24.03.2020 года "о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары", представленных изначально и дополнительных документов, не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров вследствие чего. Заинтересованное лицо, посчитав невозможным использование выбранного Заявителем первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной Заинтересованным лицом корректировки, таможенная стоимость товаров увеличилась на сумму 125 775,2 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа ДТ N 10511010/301219/0199807 от 24 марта 2020 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила). Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров.
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.
В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта посредством электронного сообщения 30.12.2019 направлен запрос о предоставление дополнительных документов, сведений и пояснений.
Запрашиваемые документы представлены декларантом посредством электронного документооборота 25.02.2020.
В результате анализа документов и сведений, представленных ИП к совершению таможенных операций по ДТ N N10511010/301219/0199807, таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров не может быть определена по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 39 ТК ЕАЭС). Метод N 1 не применим по следующим основаниям.
Из условий Контракта следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает лесоматериалы в количестве и по ценам согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Оплата за Товар должна осуществляться не позднее 180 календарных дней со дня отгрузки, возможна предоплата. В соответствии со спецификацией от 27.12.2019 N б/н стороны согласовали отгрузку на условиях FCA ст.Агириш товара: "Лесоматериалы круглые, хвойные (сосна обыкновенная) - баланс, общий объем с корой: 79,08мЗ, без коры: 70,03мЗ, по цене 2200 российских рублей за 1 куб.м". В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлен контракт, счет-фактура от 30.12.2019 N 40, калькуляция себестоимости, карточка счета бухгалтерского учета об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров 62.01 и 90 за 30.12.19, договор поставки от 21.10.19 N5.
Однако представленных документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров. Так по запросу таможенного органа от 30.12.2019 не представлены оригиналы железнодорожной накладной, упаковочного листа, счета - фактуры, подтверждающие достоверность заявленных сведений и подлинность документов, касающихся правоотношений между продавцом и покупателем. А представленные счет-фактура от 30.12.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г. не подписаны покупателем.
Декларантом представлен договор купли-продажи от 21.10.19 N 5 по приобретению товара на внутреннем рынке (покупатель ИП Нурматов М.Р., продавец ООО "ЛесСнабСбыт"), но не представлены счета-фактуры, акты приема-передачи, карточки счетов бухгалтерского учета: 10,15,19,41,51,60,62,68,90, банковские документы по оплате товара и иные документы, подтверждающие приобретение товара. Кроме того, из договора от 21.10.19 N 5 следует, что покупатель Нурматов Марат Рашидович является директором продавца ООО "ЛесСнабСбыт", т.е. прямо и (или) косвенно связан в осуществлении совместной деятельности, что указывает на признаки того, что продажа вывозимых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определена.
В ответ на запрос информации по текущим ценам на лесоматериалы, которые производятся и продаются на территории Свердловской области для их вывоза в страны СНГ от 16.10.2019 Свердловское региональное отраслевое некоммерческое объединение работодателей "Уральский союз лесопромышленников" предоставило таможенному органу информацию о том, что стоимость пиловочника (бревна) неокоренного из сосны обыкновенной диаметром до 15 см составляет 2420 руб. за м.куб.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
В пункте 20 Постановления N 49 разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцами и покупателем на стоимость сделки с вывозимыми товарами (в том числе, документы о стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами); иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства) предпринимателем не представлены.
В отсутствие таких документов таможенный орган признал невозможным проанализировать сопутствующие сделке обстоятельства, что необходимо для установления факта наличия/отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможней таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости правомерно использована таможенная стоимость однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.
Источники ценовой информации признан судом не противоречащими требованиям ТК ЕАЭС, в том числе пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
На основании изложенного, сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10511010/301219/0199807, в нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, соответственно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
Изложенное свидетельствует о правомерных действиях таможенного органа, касающихся проведения дополнительных контрольных мероприятий, связанных с оценкой таможенной стоимости декларантом по первому методу.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Нурматова Марата Рашидовича (ИНН 594300146062, ОГРНИП 309595117700020) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
