Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-30457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-30457/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Владимировича (ИНН 660201146540, ОГРН 318665800012660) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270), Главе Администрации Артемовского городского округа Самочернову Андрею Вячеславовичу, третье лицо: ООО "Базис" (ИНН: 6670406430) о признании действий должностного лица незаконными,
при участии в судебном заседании
от заявителя: И.В. Белоусова - представитель по доверенности от 20.06.2018, предъявлен паспорт,
от заинтересованных лиц: Е.В. Черемных - представитель Администрации Артемовского городского округа по доверенности N8821/12 от 30.12.2019, предъявлен паспорт, от Главы Администрации Артемовского городского округа Самочернова Андрея Вячеславовича - не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Белоусов Дмитрий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа, Главе Администрации Артемовского городского округа Самочернову Андрею Вячеславовичу с требованием о признании незаконными действия Главы Администрации Артсмовского городского округа Самочернова Андрея Вячеславовича, заключающиеся в предоставлении по договору купли-продажи земельного участка N69/2017-з от 12.07.2017г. в единоличную собственность ООО "БАЗИС" (ИНН 6670406430) земельного участка с кадастровым номером: 66:02:2201003:1080, площадью 65 140+/-89 кв.м., местоположением: Свердловская обл., Артемовский р-он, пос.Сосновый Бор, в 375 метрах по направлению на северо-запад от дома N1 по ул.Иванова земельного участка, на котором на момент совершения сделки были расположены объекты недвижимости, составляющие казну Муниципального образования Артемовского городского округа:
- Нежилое здание (Телятник, Литера Д), кадастровый номер 66:02:0000000:7347 (общей площадью 518,8 м2, 1999 года строительства, этажность: 1, материал стен: кирпичные);
- Нежилое здание (Телятник), кадастровый номер 66:02:2201003:1092 (общей площадью 1 131,30 м\ 1999 года строительства, этажность: I. материал стен: рубленные):
- Сооружение (Сооружение сельскохозяйственного производства, Силосная траншея) кадастровый номер 66:02:2201003:1092 (общей площадью 808.00 м2. 1974 года строительства, материал: бетон);
- Сооружение (Сооружение сельскохозяйственного производства. Силосная траншея) кадастровый номер 66:02:2201003:1094 (общей площадью 567.00 м\ 1975 года строительства, материал: бетон),
- а также, не подлежащий приватизации в силу закона единственный автомобильный проезд, дающий возможность проезда к указанным 4 (четырем) и 5 (пятому) зданиям, составляющим на момент совершения сделки казну Муниципального образования Артемовского городского округа:
Здание Конного двора. Нежилое назначение, кадастровый номер 66:02:2201003:1095 (общей площадью 401,9 кв.м., 1968 года строительства, этажность: I. материал стен: смешанные);
об обязании Администрации Артемовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и восстановить положение, существующее до нарушения нрав.
В предварительное судебное заседание заявитель представил платежное поручение N118 от 19.06.2020, скриншот переписки, поддержал заявленные требования (приобщены к делу).
Заинтересованное лицо - Администрация Артемовского городского округа в судебном заседании представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом заинтересованное лицо представило копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).
В настоящем судебном заседании заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с приложением дополнительных документов в обоснование правовой позиции (приобщены к делу).
Заинтересованное лицо - Администрация Артемовского городского округа представило дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов (приобщено к делу).
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель является собственником здания нежилого назначения: Телятник, кадастровый номер 66:02:0000000:7347, расположенного по адресу: Свердловская обл., Артемовский р-он, п.Сосновый Бор, территория МТФ, Литера Д:, Нежилое здание (Телятник, Литера Д) ,площадью 518.8 кв.м, 1999 год завершения строительства материал степ: кирпич, этажность: 1, Дата регистрации права 01.06.2018г.
Указанное здание принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи N5 от 03.11.2017г., заключенного по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона, организованных в рамках дела о банкротстве NА60-24769/2015, с конкурсным управляющим МУП "Красногвардейское ЖКХ" Шичкиной Л.Л.
В целях реализации права на приватизацию земельного участка, занятого зданием, для проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка, обратился к кадастровому инженеру. Однако образование земельного участка оказалось невозможным, так как земельный участок уже образован, поставлен на кадастровый учет и право собственности под зданием принадлежит ООО "БАЗИС" (ИНН 6670406430).
Заявитель, ссылаясь на то, что, поскольку на момент совершения сделки 12.07.2017г. в границах земельного участка с кадастровым номером 66:02:2201003:1080, было расположено 8 объектов недвижимости, 4 из которых принадлежало ООО "БАЗИС", собственником еще 4 являлось Муниципальное образование Артемовского юродского округа, в состав переданного в единоличную собственность и приватизированного ООО "БАЗИС" земельного участка с кадастровым номером: 66:02:2201003:1080, входят земельные участки общего пользования, несколько проездов для движения автомобильного транспорта, полагает, что действиями по передаче земельного участка из муниципальной собственности в единоличную собственность ООО "БАЗИС" - Договор купли-продажи земельного участка N69/2017-3 ОТ 12.07.2017г., нарушено исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, занятого приобретенным объектом недвижимости (Здание телятника кадастровый номер: 66:02:0000000:7347), и необходимого для эксплуатации здания, автопроезд, обратился с настоящим заявлением в суд.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо заявило о пропуске заявителем срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта и отсутствия оснований для восстановления такого срока.
В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что узнал не позднее ноября 2019г., когда заявителю при рассмотрении дела N А60-54563/2019 были предоставлены сведения о заключении договора купли-продажи земельного участка N 69/2017-э от 12.07.2017, заключенного с ООО "БАЗИС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:02:2201003:1080, соответственно, с указанного момента заявитель узнал или мог узнать о действиях заинтересованного лица.
Иного не доказано, подтверждено самим заявителем при рассмотрении н6астоящего дела в судебном заседании 16.09.2020г.
Кроме того, в исковом заявлении по делу N А60-54563/2019, поступившем в суд 17.09.2019, ИП Белоусовым Д.В. изложены те же обстоятельства, что и в заявлении о признании незаконными действий главы Артемовского городского округа Самочернова А.В., заключающихся в предоставлении по договору купли-продажи земельного участка N 69/2017-3 от 12.07.2017 в единоличную собственность ООО "БАЗИС" земельного участка с кадастровым номером 66:02:2201003:1080.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Поскольку ИП Белоусов Д.В. обратился в арбитражный суд 22.06.2020г. (в систему "Мой арбитр" заявление поступило 19.06.2020г.), установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование спорных действий истек.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока индивидуальным предпринимателем Белоусовым Д.В. заявлено, однако уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем не указано, невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, применение которого не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав, поскольку из материалов дела следует , что в отношении спорного земельного участка заключен договор купли-продажи, в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за третьим лицом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-54563/2019, в котором оспариваются договор купли-продажи и единоличная собственность ООО "БАЗИС"
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка