Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года №А60-30437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А60-30437/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел материалы дела NА60-30437/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180, далее - общество "ОГК-2", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 08.07.2019 N 2193.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ОГК-2" - Томаров В.В. (доверенность от 29.03.2019);
инспекции - Александрова А.О. (доверенность от 10.12.2019 N 03-19/19183).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ОГК-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.07.2019 N 2193 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.
Определением суда от 03.07.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2020.
К дате судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований.
Определением от 24.07.2020 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Л.В. Колосовой ввиду болезни, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел для рассмотрения дела N А60-30437/2020 определен судья С.Е. Калашник.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.
Согласно пояснениям налогового органа решение по уточненной налоговой декларации в рамках камеральной налоговой проверки еще не принято. Оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено по повторному заявлению налогоплательщика от 04.07.2019, которое подано с нарушением установленного законодательством срока.
Налогоплательщик ссылается на то, что указанное налоговым органом заявление от 04.07.2019 повторным не является, а является письмом об исполнении заявления от 28.03.2019. Таким образом, оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки на заявление от 28.03.2019. Заявление подано в пределах установленного трехлетнего срока, исчисляемого со дня подачи налоговой декларации по итогам налогового периода, то есть года (истекает 30.03.2019). Трехлетний срок на обращение с требованием о взыскании налога следует исчислять с даты уплаты налога 07.04.2016, что также позволяет сделать вывод о неистечении срока. Трехмесячный срок на обращение в суд также не истек, поскольку решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по результатам обжалования решения инспекции поступило налогоплательщику только 10.03.2020.
Представленное в материалы дела решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.03.2020 вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на действия инспекции, текст рассмотренной вышестоящим налоговым органом жалобы не представлен.
Определением суда от 13.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступила копия жалобы от 24.01.2020 N 160.
Со стороны налогового органа в материалы дела поступила копия решения от 05.04.2019 N 2181, копия списка почтовых отправлений.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Налогоплательщик 28.03.2019 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, в которой заявлено право на применение льготы, предусмотренной п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно с данной налоговой декларацией налогоплательщик представил заявление от 28.03.2019 N 1 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 12 842 867 руб. 00 коп.
Налогоплательщиком направлено в инспекцию письмо от 03.07.2019 N 01-72/9794 с просьбой исполнить заявление о возврате излишне уплаченного налога от 28.03.2019 N 1.
Письмо от 03.07.2019 N 01-72/9794 квалифицировано инспекцией в качестве повторного заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2015 год. Налоговым органом сделан вывод о том, что поскольку уплата налога произведена платежным поручением от 07.04.2016 N 12586, на момент обращения налогоплательщика с письмом от 03.07.2019 в налоговый орган сроки на возврат налога на имущество организаций за 2015 год пропущены.
В связи с указанным в ответ на поданное обращение обществом "ОГК-2" получено решение от 08.07.2019 N 2193 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 12 842 867 руб. 00 коп. по причине пропуска срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.03.2020 N 159/20, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Заявитель обратился с жалобой на решение от 08.07.2019 N 2193 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 12 842 867 руб. 00 коп. в Федеральную налоговую службу.
Решением Федеральной налоговой службы от 13.05.2020 N КЧ -4-9/7776 @ жалоба общества "ОГК -2" также оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что решение от 08.07.2019 N 2193 является незаконным, нарушает его права и законные интересы общество "ОГК -2" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Пунктом 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, изложенной в информационном письме от 17.03.2003 N 71, установленный указанной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
Судом установлено, что обществом "ОГК-2" 28.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи направлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год (корректировка N 6) в связи с использованием предусмотренной п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы. Одновременно с налоговой декларацией по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщиком в налоговый орган направлено заявление от 28.03.2019 N 1 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 12 842 867 руб. 00 коп.
Установленный законодательством трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации истек 28.06.2019.
В связи с истечением указанного срока и отсутствием у налогоплательщика акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 6 налогоплательщик по телекоммуникационным каналам связи направил в налоговый орган письмо от 03.07.2019 N 01-72/9794, согласно которому просит исполнить поданное 28.03.2019 заявление N 1 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 12 842 867 руб. 00 коп.
Основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 12 842 867 руб. 00 коп. явился вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 этой статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (п. 2). Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества (за исключением имущества, указанного в абзацах первом - третьем п. 24 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации), определенной за отчетный период в соответствии с п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4).
Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.09.2015 по делу N А72-6526/2014, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу в этом случае производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу, представляемой по итогам налогового периода. Поэтому юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.
Исходя из установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации порядка исчисления и уплаты налога на имущество организаций, предусматривающего зачет уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, начисленного по итогам налогового периода, возможность окончательного определения налоговой обязанности по этому налогу, а соответственно и выявления имеющейся переплаты по налогу, возникает лишь на момент окончания налогового периода и представления налоговой декларации за год.
Следовательно, исчисляемый с момента окончания срока представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (30.03.2016) трехлетний срок предъявления заявления о возврате излишне уплаченного налога на момент обращения заявителем таким заявлением (28.03.2019) не истек.
В соответствии со ст. 4 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-03 "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" сумма налога на имущество организаций, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплата налога на имущество в бюджет Свердловской области по месту нахождения филиала Серовская ГРЭС за 2015 год осуществлена заявителем 07.04.2016.
Таким образом, срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 12 842 867 руб. 00 коп. заявителем 28.03.2019 не пропущен.
Довод налогового органа о том, что в качестве заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год инспекция рассматривала письмо заявителя от 03.07.2019 N 01-72/9794 судом отклоняется.
Из содержания письма от 03.07.2019 N 01-72/9794 с очевидностью следует, что в нем заявитель просит в связи с истечением срока камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год исполнить заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога от 28.03.2019 N 1, направленное по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2019.
Кроме того, приказом ФНС России от 14.02.2017 N МВ-7-8/182@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов", зарегистрированным в Минюсте России 17.03.2017 N 46000, на основании п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации утверждена форма заявления о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Письмо заявителя от 03.07.2019 N 01-72/9794, в отличие от заявления от 28.03.2019 N 1, утвержденной форме не соответствует.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых и фактических оснований оценить письмо налогоплательщика от 03.07.2019 N 01-72/9794 в качестве самостоятельного заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога ни по содержанию, ни по форме.
При таких обстоятельствах, решение инспекции от 08.07.2019 N 2193 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества "ОГК-2" в связи с чем, подлежит признанию недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
При этом материального требования налогоплательщиком не заявляется и судом не рассматривается, поскольку по результатам рассмотрения заявления от 28.03.2019 инспекцией решение фактически не принято, а оспариваемое решение создает ситуацию правовой неопределенности результатов окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (N 6).
По результатам камеральной проверки составлен акт от 12.07.2019 N 07-12-4271, который вручен 15.07.2019 представителю налогоплательщика по доверенности. Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы, установленной п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорного имущества.
Налогоплательщик 20.08.2019 представил письменные возражения на акт налоговой проверки. Материалы камеральной проверки рассмотрены 30.08.2019.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения обществом "ОГК-2" нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекцией принято решение от 02.09.2019 N 572 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение от 02.09.2019 N 85 о проведении в срок до 02.10.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля.
Постановлением инспекции от 14.04.2020 N 07-23/05419 назначена строительно-техническая и инженерно-техническая экспертиза в отношении имущества ПАО "ОГК-2" - филиала ПАО "ОГК-2" Серовская ГРЭС, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу общества "ОГК-2".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 08.07.2019 N 2193.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка