Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-30432/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-30432/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 28.09.2020гдело NА60-30432/2020 по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)
к Акционерному обществу работников "Туринский Целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560)
о взыскании 4 966 596 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Акулова А.Е., представитель по доверенности N110/2020 от 09.01.2020г,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" (истец) обратилось в суд с иском к АО работников "Туринский Целлюлозно-бумажный завод" (ответчик) о взыскании 4 833 384 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности за апрель 2020г по договору N18-01/39ПЭ от 11.05.2010г, пени в сумме 133 212 руб. 18 коп. за период с 16.04.2020г по 18.06.2020г.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, против перехода в основное судебное заседание возражает. В отзыве требования истца отклонил, ссылается на оплату суммы долга, представил платежные документы.
В предварительном судебном заседании 310.8.2020г истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга (в связи с полной оплатой); ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени 136 635 руб. 83 коп. за период с 16.04.2020г по 23.06.2020г.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 28.09.2020г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований. Просит взыскать пени.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N18-01/39ПЭ от 11.05.2010г (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договоров истец (исполнитель по договору) обязался оказывать ответчику (заказчику по договору) услуги по передаче электрической энергии (мощности) приобретенной заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика (Приложение N1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.
Оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2020 года ответчиком не оплачены, задолженность ответчика составила 4 833 384 руб. 67 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Так как после подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, истец отказался от исковых требований в данной части.
В связи с тем, что оплата ответчиком была осуществлена с нарушением срока оплаты, истец заявил требование о взыскании пени (неустойки) в сумме 136 635 руб. 83 коп. за период с 16.04.2020г по 23.06.2020г.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом п.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 N05) предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в сроки, установленные настоящим договором, заказчик обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени), в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на сумму 136 635 руб. 83 коп. за период с 16.04.2020г по 23.06.2020г.
Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии доказательств оплаты электрической энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 136 635 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 47 833 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу NА60-30432/2020 в части взыскания основного долга прекратить.
2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества работников "Туринский Целлюлозно-бумажный завод" в пользу Отрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" пени в сумме 136 635 руб. 83 коп., а также 47 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
