Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-30396/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-30396/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30396/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово производственная фирма "СМК" (ИНН 6678087962, ОГРН 1176658105249)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС 365"(ИНН 6685153510, ОГРН 1186658069630) о взыскании 220 849 руб.66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мелекесова С.М., представитель по доверенности от 16.06.2020.
от ответчика: Демидов Д.Д., представитель по доверенности от 20.07.2020г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 220 849 руб.66 коп., в том числе 218 583 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 506 от 24.06.2019 и 2 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2020 по 16.06.2020.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного устно ходатайства об уточнении исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 218 583 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 506 от 24.06.2019, просит взыскать с ответчика 2 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2020 по 16.06.2020.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (поступили 22.07.2020).
Отказ от иска в части требования истца о взыскании с ответчика 218 583 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 506 от 24.06.2019. судом принят в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 2 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2020 по 16.06.2020.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки N 506 от 24.06.2019. истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 817 от 20.02.2020, N 935 от 27.02.2020, N 1225 от 12.03.2020, N 1094 от 05.03.2020.
Согласно п. 3.2 договора оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки N 506 от 24.06.2019., исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты продукции.
В частности, сумма долга в размере 218 583 руб. 13 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с рассматриваемым иском, оплачена ответчиком истцу платежными поручениями от 19.06.2020, от 23.06.2020, от 08.07.2020, от 09.07.2020., то есть, после обращения истца с рассматриваемым иском в суд (19.06.2020г.).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки N 506 от 24.06.2019. подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2020 по 16.06.2020., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела при этом следует, что претензионный порядок урегулирования спора до подачи иска в суд истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика 218 583 руб. 13 коп. основного долга и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7417 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с его уплатой ответчиком истцу после обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором поручения от 15.06.2010, квитанцией N 16 от 15.06.2020.
Ответчик в отзыве на заявление заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца при рассмотрении дела действий, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 5 000 руб. 00 коп.
При этом суд принимает во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и подачи искового заявления именно представителем, исковое заявление подписано руководителем истца, акт об оказанных услугах отсутствует и при этом представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании, которое состоялось 17.09.2020. Соответственно, суд не имеет права взыскать судебные расходы за не оказанные услуги и доказательства оказания которых истец не представил.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части требования о взыскании 218 583 руб. 13 коп. основного долга прекратить.
2. Исковые требования о взыскании 2 266 руб. 53 коп. процентов удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС 365"(ИНН 6685153510, ОГРН 1186658069630) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "СМК" (ИНН 6678087962, ОГРН 1176658105249) 2 266 руб. 53 коп. процентов, а также 7 417 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска и 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "СМК" (ИНН 6678087962, ОГРН 1176658105249) из федерального бюджета 12 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2020г. N 900.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
