Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-30386/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-30386/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел дело по заявлению Егоршинской транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью "Бас" (ИНН 6677008260, ОГРН 1156677001172) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Егоршинская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Бас" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
От Заинтересованного лица отзыв не поступил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Егоршинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности и выявлении и пресечении деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактной продукции в деятельности ООО "Бас" при реализации товаров в магазине "Техника", расположенном по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, ул.Паровозников, д.25.
В ходе проверки, установлено, что 24.02.2020 продавцом Ложкиной Т.Л. в магазине "Техника" по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Паровозников, 25, реализованы портативные колонки с товарным знаком "JBL"-10 шт., наушники с товарным знаком "Apple"- 2шт., провод AUX "Philips"- 1 шт., наушники с товарным знаком "Ferarri"- 3 шт., зарядные устройства с товарным знаком "Samsung"- 6 шт., адаптеры питания с товарным знаком "Samsung"- 6 шт., без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.
Согласно договора подряда от 20.02.2020 Ложкина Т.Л. выполняла работы по реализации товаров ООО "Бас" по адресу г. Артемовский, ул. Паровозников, 25.
Из объяснений директора ООО "Бас" Ермакова Р.В. следует, что реализуемая продукция приобреталась им или Медведевым И.С. на Кировском оптовом рынке г. Екатеринбурга и у ООО "Фирма ЭмСиТрэйд". При поступлении товара Ермаков Р.В. внимание на товарные знаки, нанесенные на продукцию, не обращал. Вся продукция приобретена ООО "Бас" для дальнейшей реализации в торговом павильоне.
Данная продукция передана в камеру хранения ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (г. Екатеринбург, пер.Невьянский, д.5).
На основании материалов проверки в отношении ООО "Бас" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2020г. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Бас" к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.
Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.
Согласно информации полученной от правообладателя от 14.04.2020 ООО "Харман РУС СиАйЭс" товарный знак "JBL" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, о чем выдано свидетельство N266284. ООО "Харман РУС СиАйЭС" обладает правом использования товарного знака "JBL" на основании лицензионного договора от 24.04.2015.
Реализуемая продукция (портативные колонки с товарным знаком "JBL"-10 шт.) имеют признаки подделки, указанные в заключении специалиста от 14.04.2020 о контрафактности товаров, маркированных товарным знаком "JBL".
Размер ущерба по оценке ООО "Харман РУС СиАйЭс" составляет 90 706 рублей 00 копеек.
По информации, полученной от правообладателя от 10.03.2020 NЗИС-459/2020, ООО "Агентство интеллектуальной собственности" предоставляет на территории Российской Федерации интересы компании "Эппл Инк." ("Аррlе Inc.". Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарными знаками, является ООО "Эппл Рус".
В соответствии с актом исследования представителя компании "Эппл Инк." от 10.03.2020 представленные для исследования наушники, а также их индивидуальная упаковка не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно. Соответственно представленные на исследование товары являются контрафактными.
Размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков (наушников с товарным знаком "Apple"- 2шт.), составляет 4051 рублей 20 копеек.
Согласно информации полученной от правообладателя от 27.03.2020 компания Koninklijke Philips N.V. является правообладателем товарного знака Philips, зарегистрированного на территории Российской Федерации, свидетельство о регистрации N310256.
При первичном визуальном осмотре фотографий (провод AUX "Philips"-1 шт.) правообладатель отмечает следующее:
- в ассортименте товаров Philips чехлов не имеется. Некорректно оформлен логотип на чехле;
- дизайн упаковки товаров "провод AUX" оформлен с нарушением руководства по применению и использованию фирменного стиля "Philips" и условий формирования блистеров упаковки.
Таким образом, провод AUX "Philips" и чехол черно-синего цвета с надписью "Philips Original)) оригинальным товаром не является.
Правообладатель Philips считает, что расчет ущерба от незаконного использования товарного знака не целесообразен, ввиду незначительного количества товаров.
По информации, полученной от правообладателя от 16.03.2020 касательно выявленных товаров, маркированных товарными знаками Ferrari, Samsung (наушников с товарным знаком "Ferarri"- 3 шт., зарядного устройства с товарным знаком "Samsung"- 6 шт., адаптера питания с товарным знаком "Samsung"- 6 шт.) правообладатели указанных товарных знаков не намерены предпринимать каких-либо действий по делу.
Таким образом, товары, изъятые в ходе проверки, обладают признаками контрафактное и на них неправомерно используются товарные знаки, так как ни правообладателями, ни компаниями, обладающими правом представлять не исключительные сублицензии на использования товарных знаков "JBL" "Apple", "Philips", "Ferarri", "Samsung" на данной продукции никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с ООО "Бас" не заключалось.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Суд установил, что общество не заключало соглашений с правообладателем товарных знаков, которые имелись на изъятом товаре. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество суду не представило.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обществом в реализацию допущен товар, маркированный товарным знаком "JBL" "Apple", "Philips", "Ferarri", "Samsung" без разрешения правообладателя, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, аакже материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом изложенного, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Бас" является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, впервые (доказательств иного суду не представлено), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2020г. товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Бас" (ИНН 6677008260, ОГРН 1156677001172, адрес: 623780, Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Первомайская, д. 26, дата и место постановки на учет: 21.08.2015 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Продукция, изъятая в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020г. возврату не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном законом порядке.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка
