Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30376/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-30376/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "ПАНДОРА" (ИНН 6670433561, ОГРН 1169658026230) к акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), третье лицо: Росфинмониторинг об устранении оснований решения об отказе в проведении операции
при участии в судебном заседании
от истца: Э.В. Кузнецов - представитель по доверенности от 02.04.2020, предъявлен паспорт,
от ответчика: А.В. Николаев - представитель по доверенности от 25.11.2019, предъявлен паспорт (онлайн-заседание),
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СК "ПАНДОРА" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК" с требованием о признании незаконным решения об отказе в выполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежному поручению N9 от 02.04.2020 г.; об обязании представить в порядке, предусмотренном п. 13 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, в Росфинмониторинг и Банк России сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" ране было принято решение об отказе проведении операции ООО "СК "ПАНДОРА" (ИНН 6670433561, ОГРН 1169658026230) по платёжному поручению N9 от 02.04.2020 г.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление и доказательства направления отзыва истцу (приобщены к делу).
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что настаивает на п . 1 и п. 3 просительной части иска.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее истец представил в материалы дела платежные поручения N105 от 25.09.2019, N104 от 25.09.2019,N124 от 13.12.2019,N4 от 30.01.2020, платежное поручение об оплате государственной пошлины (приобщены к делу). Также истец представил письменное ходатайство приобщении документов к материалам дела, согласно приложению к ходатайству.
Ответчик представил в материалы дела пояснения по делу с приложением дополнительных документов согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).
От третьего лица поступили пояснения по делу (приобщены к делу).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
28.02.2017 г. между ООО "СК "ПАНДОРА" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" заключён договор банковского счета N17731/0073, на основании которого Ответчиком открыт Истцу расчётный счет N40702810573100000146.
Клиент направил платежное поручение N 9 от 02.04.2020 с назначением платежа "оплата по счету N 18 от 02.03.2020 за аренду за март 2020".
02.04.2020 г. Истец с использование функционала ДБО получил от Ответчика уведомление об отказе в исполнении распоряжения о проведении платежа. В качестве основания Банком указано: "недостаточно денежных средств на счете".
Поскольку на начало операционного дня 01.04.2020 г. на расчетном счете истца, открытого в Банке, находилась сумма 1000-94 руб. , в течение операционного дня на расчетный счет истца поступило 12000-00 руб., следовательно, денежные средства на расчетном счете истца имелись в сумме, достаточной для совершения платежа по платежному поручению N8 от 01.04.2020 г., истец по ДБО направил в Банк новое платежное поручение N9 от 02.04.2020 г. с аналогичным назначением платежа в пользу того же получателя (ООО "ВМК").
Платежное поручение N9 от 02.04.2020 г. также не было исполнено ответчиком.
При этом 06.04.2020 г. истец с использованием функционала системы Банк-Клиент получил от Банка уведомление (исх.N21853 от 03.04.2020 г.) о необходимости представить "...письмо ФНС об отсутствии претензий по адресу места нахождения..." Истца. При этом Банк установил требования к запрошенному документу, а именно: "Письмо ФНС может быть представлено только на бумажном носителе за подписью начальника и гербовой печати инспекции".
ООО "СК "ПАНДОРА", посчитав действия банка по ограничению возможности проведения операций по системе динстанционного банковского обслуживания неправомерными, обратилось к ответчику с претензией исх.N19 от 07.04.2020 г. с требованием исполнить платежное поручение N9 от 02.04.2020 г., уплатить проценты в соответствии со ст.856 ГК РФ и принять решение об устранении оснований, в соответствии с которыми ответчиком было принято решение об отказе в проведении операции по названному платёжному поручению, а также предоставить исчерпывающую информацию для обеспечения истцу возможности ее использования при реализации механизма реабилитации.
Поскольку требования претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в суд.
Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.
Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.
Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.
В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.
Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.
В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.
Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.
В данном случае из материалов дела следует, что клиент направил платежное поручение N 9 от 02.04.2020 с назначение платежа "оплата по счету N 18 от 02.03.2020 за аренду за март 2020".
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за аренду направлялась им во исполнение договора аренды N 76 от 20.09.2019, в соответствии с которым ООО СК "Пандора" арендовало помещение, которое в Едином государственном реестре юридических лиц, указано как адрес места нахождения организации.
В связи с поступлением информации из налогового органа о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица у клиента 06.04.2020 были запрошены документы, подтверждающие отсутствие претензий Федеральной налоговой службы по адресу места нахождения.
Согласно письму Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.03.2020 N 18-21/06854 Истец по месту своего нахождения не располагается. Указанная информация также была размещена в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, 18.08.2020 от Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области было получено информационное письмо, в котором указано, что деятельность ООО "СК "ПАНДОРА" носит транзитный характер, без реального осуществления реальной экономической деятельности, путем злоупотребления правом на получение налоговых выводов с причинением вреда государству, в связи с чем Истцом совершаются операции по выводу денежных средств из оборота для юридических лиц.
Между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной налоговой службой подписано Соглашение об информационном взаимодействии между ЦБ РФ и ФНС от 26.06.2011 N 01-15/3182, N ММВ-27-2/5@ для принятия мер, предусмотренных ФЗ РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", в связи с чем Инспекции Федеральных налоговых служб направляют в кредитные организации информацию, в том числе о предстоящем внесении сведений о недостоверности о месте нахождения юридического лица.
Необходимо также отметить, что внесение сведений о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц делается только после уведомления юридического лица и предоставлении возможности направить свои возражения на внесение записи о недостоверности сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В связи с указанным Федеральная налоговая служба направила сведения в адрес банка с учетом неполучения возражений от юридического лица о недостоверности сведений о месте нахождения организации.
Кроме того, В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО "СКБ-Банк", ООО Банк "Нейва", ПАО Банк "Уралсиб", ПАО "Бинбанк", ПАО Банк "АК БАРС", ПАО "Челиндбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Уралтрансбанк" к ООО "СК "Пандора" мер отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.
Кроме этого, в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО АКБ "Авангард", АО "Альфа Банк" к ООО "СК "Пандора" мер отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения такой операции является легализация (отмывание) доходов.
Кредитными организациями в период с апреля 2016 г. по апрель 2020 г. представлено значительное количество сообщений об операциях ООО "СК "Пандора", в отношении которых у сотрудников организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, банк правомерно согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил информацию, подтверждающую документальные основания для проведения клиентом операции по перечислению денежных средств за аренду офиса, в котором по данным Федеральной налоговой службы, организация не располагается, указанное помещение не использует.
При этом Клиент не представил запрошенные документы, направил 09.04.2020 претензию об исполнении платежного поручения.
С учетом изложенного суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что Банк не направлял в адрес клиента уведомление об отказе в проведении операции, и не направлял сведения об отказе в проведении операции в Росфинмониторинг, поскольку решение об отказе, предусмотренное ст.7 , п.п. 11, 13 ст. 7 Закона N 115-ФЗ 115-ФЗ, Банк не принимал в связи с ожиданием предоставления от клиента документов, подтверждающих основания для проведения операции. В базе данных Росфинмониторинга не имеется сведений о применении АО "Россельхозбанк" к ООО "СК "Пандора" мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд отмечает, что документы, обосновывающие указанную операцию, не представлены истцом и суду. Непредставление документов при рассмотрении дела также дает основания сомневаться в наличии таких документов у истца, в наличии документов, обосновывающих операции.
Ссылка истца на невозможность получения письма Федеральной налоговой службы, в связи с введением мер, направленных на распространение коронавирусной инфекции, не состоятельна, поскольку деятельность органов государственной власти не приостанавливалась. Невозможность получения документов на личном приеме в инспекции, не означает невозможность получения соответствующего письма путем направления почтовых отправлений.
Доводы истца о том, что именно из-за приостановления банком платежа по внесению арендной платы контрагенту последним было сообщено о недостоверности юридического адреса, судом отклоняются, ООО "СК "ПАНДОРА" имеет расчетные счета в других банках, с использованием которых истец мог совершить оплату в адрес арендодателя.
Таким образом, поскольку истцом решение налогового органа о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не оспаривалось и не оспаривается, возражения в адрес налогового органа не направлялись, Банком в силу изложенного выше правомерно были запрошены соответствующие подтверждающие документы. При предоставлении вышеуказанных документов клиент вправе осуществить указанный платеж.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
При этом операции по расчетному счету истца не приостанавливались, банком не блокировались, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца.
Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, отказ в выполнении операции не осуществлял, с учетом изложенного выше оснований для признания незаконным отказа в выполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежному поручению N9 от 02.04.2020 г. не имеется , в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
С учетом итогов рассмотрения дела расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
