Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года №А60-30370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 7 июля 2020 года Дело N А60-30370/2019


[Исковые требования о признании сделки недействительной оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании заявление МУГИСО о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу NА60-30370/2019 по иску Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (ИНН6679003073), открытому акционерному обществу "Особая экономическая зона "Титановая долина", третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и Администрация г. Екатеринбурга о признании сделок недействительными.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Дружинина О.М., доверенность от 29.10.2019г.
от истца Имамов А.Р., доверенность от 30.06.2020г.
от ответчиковСеребрякова Н.А., доверенность от 01.07.2019г., Исаева Я.А., доверенность от 02.03.2020г., Ренц С.В., доверенность от 15.10.2019г.
от третьих лиц Воропаев М.А., доверенность от 04.12.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка NВ-782 от 13.11.2014г., N 1 от 13.10.2016г. и истребовании из незаконного владения ответчика - ООО "Особая экономическая зона "Титановая долина" пяти земельных участков, образованных из исходного.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 12.09.2019г. в удовлетворении иска отказано.
17.06.2020г. в арбитражный суд поступило заявление МУГИСО о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого указано на представление 14.04.2020г. регистрирующим органом в рамках дела NА60-70649/2019 информации об уведомлении истца о погашении записи о праве собственности Российской Федерации 13.01.2016г.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области 12.09.2019г. указано на исчисление срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о регистрации прав на спорный земельный участок. Таким моментом признано получение истцом письма регистрирующего органа от 07.02.2019г. и сделан вывод с учетом подачи иска 29.05.2019г. о неистечении срока исковой давности.
Истец возражает против удовлетворения заявления, ответчики и третье лицо - Администрация г. Екатеринбурга поддерживают заявление МУГИСО.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Представленная регистрирующим органом в рамках иного арбитражного дела информация о получении истцом сведений о погашении регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации и внесении записи о праве собственности ОАО "Аэропорт Уктус" не была известна на момент рассмотрения дела NА60-30370/2019, но существовала в объективной реальности.
Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик имел возможность получить соответствующую информацию в регистрирующем органе, но поскольку такая информация не была своевременно получена, то доводы об истечении срока исковой давности судом отклонены.
Из этого следует, что сведения регистрирующего органа относятся к разряду доказательств, а не вновь открывшихся обстоятельств.
Кроме того, получение данной информации не могло привести к принятию другого решения. Судом дана оценка совершенным сделкам независимо от истечения срока давности.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление МУГИСО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019г. по делу N А60-30370/2019 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Ю. Григорьева