Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-30331/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 11 августа 2020 года Дело N А60-30331/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.А. Щербак, после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело, по иску общества с ограниченной ответственностью "УРЦА "ПОДЪЕМТРАНСТЕХНИКА" (ИНН 6659001470, ОГРН 1026602971317), к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" (ИНН 6618000220, ОГРН 1026601213980), о взыскании задолженности в размере 1 667 200 руб., пени в размере 47 012 руб. 64 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, стороны явку до и после перерыва не обеспечили
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УРЦА "ПОДЪЕМТРАНСТЕХНИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СВЯТОГОР" о взыскании задолженности в размере 1 667 200 руб., пени в размере 47 012 руб. 64 коп.
Определением от 26.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
06.08.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
06.08.20 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство принято к производству.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.20 до 11-30. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой.
11.08.20 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.
При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 17.06.20 N 1758 и от 18.06.20 N 1762 была уплачена государственная пошлина в размере 30142 руб.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 21099 руб. 40 коп.
Согласно п 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 г N100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется геовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, реквизиты платежного поручения, выдачи справки в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УРЦА "ПОДЪЕМТРАНСТЕХНИКА" (ИНН 6659001470, ОГРН 1026602971317) об отказе от заявленных требований удовлетворить.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "УРЦА "ПОДЪЕМТРАНСТЕХНИКА" (ИНН 6659001470, ОГРН 1026602971317) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21099 руб. 40 коп. уплаченную по платежным поручениям от 17.06.20 N 1758 и от 18.06.20 N 1762.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
