Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-30299/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-30299/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело NА60-30299/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "УралРос" (ИНН 6670313553, ОГРН 1156670003720)
к акционерному обществу "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН 6661097056, ОГРН 1026605228605)
о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в сумме 725 560 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ваганова Е.П., представитель по доверенности от 27.05.2020,
от ответчика: Котлечков В.В., представитель по доверенности от 01.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УралРос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Инженерно-строительный центр УГМК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в сумме 725 560 руб. 56 коп.
Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.
Определением суда от 05.08.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении по делу мирового соглашения на 17.08.2020.
В судебном заседании 17.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика исключительно сумму уплаченной истцом государственной пошлины. Заявленное истцом ходатайство квалифицировано судом в качестве ходатайства об отказе от иска, поскольку сумма, на которую истец уменьшает исковые требования, равна сумме, составляющей предмет иска. Кроме того, представитель истца устно пояснил суду, что им заявлено ходатайство об отказе от иска.
Вместе с тем, истцом не поддержано ходатайство о заключении мирового соглашения по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании ч.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Суду оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами, не представлен. Истцом заявлено ходатайство об отказе в утверждении мирового соглашения. При таких обстоятельствах, в отсутствие волеизъявления обеих сторон, мировое соглашение не подлежит утверждению судом.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как установлено судом, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Вагановой Е.П., действующей на основании доверенности, содержащей право на заявление отказа от иска.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию арбитражным судом.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В связи с тем, что взыскиваемая задолженность погашена после предъявления искового заявления в суд при прекращении производства по делу государственная пошлина не возвращается истцу из федерального бюджета, а подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Приять отказ общества с ограниченной ответственностью "УралРос" (ИНН 6670313553, ОГРН 1156670003720) от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН 6661097056, ОГРН 1026605228605) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралРос" (ИНН 6670313553, ОГРН 1156670003720) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 511 руб.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
