Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30276/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-30276/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "СМАК" (ИНН 6659003692, ОГРН 1026602962143) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аннелизе Рус" (ИНН 4725003221, ОГРН 1174704004078) о взыскании задолженности по договору в размере 2 002 481 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 012 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Казак Ю.В., представитель по доверенности N ИД от 25.12.2019 г., паспорт,
от ответчика - Иванов К.Б., представитель по доверенности от 16.07.2020 г., паспорт, диплом.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
АО "СМАК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аннелизе Рус" о взыскании уплаченной за Товар (хлебопекарную периферию -противни для круассанов 800x600 мм в количестве 250 штук) денежной суммы в размере 2 002 481 рубль 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 012 рублей, и обязании Ответчика принять от Истца Товар ненадлежащего качества, переданный по договору купли-продажи N 50 от 26.08.2019 года.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.
В судебном заседании 27.08.2020 г. от Ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Истец возражает против удовлетворения ходатайства, указывает, что экспертиза им уже проведена. На проведение экспертизы ответчик приглашался, однако от участия в экспертизе он отказался.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы заявителем не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения именно судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов, не внесены денежные средства на депозитный счет суда. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе акт экспертизы квалифицированного специалиста, которые позволяют рассмотреть спор по существу.
Кроме того, не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.
Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для проведения экспертизы.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением истцом дополнительных возражений на отзыв. Судом рассмотрено данное ходатайство и отклонено. Поскольку доводы, изложенные в дополнениях были известны ответчику, так как они были указаны в претензии, которая направлялась ответчику в апреле 2020 года.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между АО "СМАК" (Покупатель) и ООО "Аннелизе Рус" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 50 от 26.08.2019 г., согласно которому Продавец передал Покупателю хлебопекарную периферию - противни для круассанов 800x600 мм в количестве 250 штук (приложения N 3, 4 к договору).
В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора Продавец гарантирует соответствие поставляемого Товара спецификации, указанной в Приложениях в Договору, а также установленным техническим стандартам и нормам РФ; Продавец гарантирует наличие всех необходимых сопроводительных документов, установленных действующим законодательством. Количество и комплектность Товара должны соответствовать Приложению к настоящему договору.
При приемке и дальнейшей совместной приемке (19.02.2020года) были выявлены дефекты 217 противней - выпуклости по центру, сварочные швы не зачищены, в местах сварки зафиксированы "ступени" и "углы" и тд. (согласно протоколу (акту) от 19.02.2020г.
В целях установления соответствия/несоответствия качества поставленного товара по заявке Покупателя проведена экспертиза качества экспертами АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ о чем составлен Акт экспертизы N 026-03-00020 от 25.03.2020года. Письмом от 06.03.2020года N 097 представитель Поставщика приглашался для участия в экспертизе, в том числе и с условием о переносе экспертизы на более удобное время, однако от участия в экспертизе Поставщик отказался.
В соответствии с указанным актом в отношении 217 противней установлены дефекты - несоответствие каркаса (рамы), толщины противня, деформация на рабочей поверхности, царапины. Экспертом сделан вывод о потере товарного вида противней для выпечки круассанов и невозможности использования их по назначению.
10.04.2020 года комиссией АО "СМАК" было проведено тестирование противней, а именно -имитация производственного процесса по изготовлению круассанов. Для тестирования были взяты 20 штук противней под номерами 10, 38, 42, 53, 56, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 212, 213, 214, 215, 216 217, которые прошли по всем технологическим этапам производства круассан - линия разделки, камера ферментации, подающие транспортеры, печь, башня охлаждения.
В процессе тестирования противней в количестве 20 штук при прохождении через печь при температуре 220-203*С в течение 15 минут обнаружены следующие дефекты: Лист 53 - треснул сварной шов рамы противня; Лист 217,120,10,125,53,121,42,212,126,56,122 - обнаружена деформация покрытия и увеличение зазора между тефлоновым покрытием и рамой противня.
Из 20 тестированных противней 12 противней деформировались после прохождения печи - процент деформированных противней составил 60%.
По данному вопросу в ответном письме указано, что "наличия зазоров между верхней вставкой, изготовленной из алюминизированной стали и покрытой тефлоном, которая приварена в нескольких местах по периметру к раме из нержавеющей стали. Говорится о том, что зазоры эти после выпечки увеличились без указания какие были и какие стали. На фото мы видим тоже состояние листов, не вызывающее беспокойства относительно пригодности. Единственная возможность для увеличения зазоров - это расширение металла в процессе нагрева".
С указанной позицией Истец не согласен, ни спецификацией, ни договором, ни ГОСТом (согласно представленному сертификату соответствия N POCC.DE.AT81.H04455 противни соответствуют требованиям ГОСТ 17327-95) подобные недостатки не оговаривалась.
Согласно Спецификации N 3 стоимость товара определена в евро; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. За партию противней 250 штук была произведена оплата 2 002 481,30 рублей (50% стоимости 25.11.2019года- 1 009 151,22 рубль, 50% стоимости 31.01.2020года-993 330,08 рублей).
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия Исх. N ИП-50 от 16.04.2020 года о возврате стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.
Поскольку ответ на претензию не поступил, стоимость поставленного товара не возвращена, Истец обратился с данным иском в суд.
По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, ввиду следующего.
Приложением N 3 к Договору от 18 ноября 2019 года, сторонами достигнуто соглашение о поставке партии Товара (Противень для круассанов 800х600 мм, 80 форм, размер форм верху внутри 70х30х6,5 мм, материал аллюминизированная сталь, толщина 0,88 мм, рама, труба из нержавеющей стали 1,5 мм и 2 усиливающие полосы, покрытие TOP COAT EXTRA) в количестве 250 единиц, на общую сумму 28 620 Евро.
В указанном акте (протоколе) от 19 февраля 2020 года замечания, не являются дефектами товара, о чем есть комментарии Поставщика.
Представленное в материалы дела Истцом заключение специалиста Ответчик считает не надлежащим доказательством, поскольку данное экспертное заключение проведено вне рамок судебного процесса, следовательно, экспертным заключением не является, а может быть оценено судом как письменное доказательство наряду с другими доказательствами.
Ссылка в исковом заявлении на проведение тестирования противней комиссией АО "СМАК" не состоятельна, тестирование было проведено в отсутствии представителей Ответчика.
По поводу выявленных дефектов в ходе тестирования Ответчик пояснял Истцу, что наличие зазоров между верхней вставкой, изготовленной из алюминизированной стали и покрытой тефлоном, которая приварена в нескольких местах по периметру к раме из нержавеющей стали. Говорится о том, что зазоры эти после выпечки увеличились без указания какие были и какие стали. На фото мы видим тоже состояние листов, не вызывающее беспокойства относительно пригодности. Единственная возможность для увеличения зазоров - это расширение металла в процессе нагрева.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи ввиду следующего.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 3.1 договора Продавец гарантирует соответствие поставляемого Товара спецификации, указанной в Приложениях в Договору, а также установленным техническим стандартам и нормам РФ; Продавец гарантирует наличие всех необходимых сопроводительных документов, установленных действующим законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В договоре купли-продажи N 50 от 26.08.2019г. не предусмотрен порядок приемки товара, условие пункта 4.1.2 о приемке в соответствии с Постановлениями N П-6, П-7 исключен из текста договором протоколом разногласий от 26.08.2019 г.
Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).
В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 518 ГК РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Материалами дела подтверждается и Ответчиком не опровергнуто, что о выявленных недостатках товара Истец уведомил Ответчика, после выявления деформации упаковки для совместной приемки был вызван представитель Ответчика, а противни приняты на ответхранение.
Сторонами после совместной приемки составлен протокол (акт) проверки качества противней для круассанов, поставляемых ООО "Аннелизе Рус" от 19.02.2020 г.
При совместной приемке были выявлены дефекты, которые согласно пояснениям ООО "Аннелизе Рус" не являются существенными и не препятствуют эксплуатации.
В связи с чем, для дополнительной проверки качества товара Истец обратился в экспертную организацию АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" при Торгово-промышленной палате Российской Федерации для проведения экспертизы.
Письмом N 097 от 06.03.2020г. Истец приглашал представителя Ответчика для участия в экспертизе, в том числе и с условием о переносе экспертизы на более удобное время. ООО "Аннелизе Рус" от участия в экспертизе отказалось письмом от 10.03.2020г., согласно которому Ответчик указал, что совместная приемка уже была проведена 19.02.2020г., составлен акт, в повторном участии необходимости нет.
Согласно представленному акту экспертизы N 026-03-00020 от 25.03.2020 г. 250 противней размером 800х600мм для производства круассанов (по счет-фактуре N 19 от 04.02.2020 г.) установлены дефекты и повреждения, 217 противней с покрытием потеряли товарный вид и не могут быть использованы по целевому назначению. Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что маркировка на 217 противнях для выпечки круассанов отсутствует, пронумерованы заказчиком экспертизы от руки черным фломастером.
При этом, суд учитывает, что Поставщиком при поставке был представлен Сертификат соответствия РОСС DЕ.АГ81.Н04455 N 0116801 о соответствии продукции "Запасные части к оборудованию технологическому для пищевой промышленности: Противни, тип: прямые и багетные" требованиям ГОСТ 17327-95, ГОСТ 27002-86. Согласно данным гостам критериями предельного состояния форм являются: трещины всех видов, деформация формы, прогорание формы, а также товар должен иметь маркировку. Таким образом, противни не соответствуют заявленному ГОСТ.
Кроме того, приложением N 4 сторонами было достигнуто соглашение о следующем конструктивном исполнении Товара, указанного в Приложении N 3, - толщина противня на расстоянии 15 мм от края должна составлять 25 мм, длина и ширина должны составлять 800 и 600 мм. Тогда как, экспертом установлено, что некоторые противни не соответствуют размерам, указанным в чертеже.
Судом также принято во внимание, что положениями Технического регламента Таможенного Союза от 18.10.2011 года N 823 "О безопасности машин и оборудования", предусмотрено, что Оборудование технологическое для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия (Приложение N 3 к Техническому регламенту).
В соответствии со ст. 3 Технического регламента машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с п.3.1 Договора Продавец гарантирует соответствие поставляемого Товара техническим стандартам и нормам РФ. Продавец гарантирует наличие всех необходимых сопроводительных документов, установленных действующим законодательством РФ. При поставке были переданы следующие документы: сертификат происхождения, сертификат соответствия (добровольная сертификация) N 011801, инструкция по использованию и уходу за противнями, УПД 19.
Декларации соответствия требованиям TP ТС 010/2011 на противни хлебопекарные при поставке или позже представлено не было, в связи с чем, Товар не соответствует условиям договора.
Таким образом, суд находит не исполненной обязанность Ответчика по договору купли-продажи должным образом, Ответчик не произвел поставку товара годного в производство, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, в связи чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 002 481 руб. 30 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, удовлетворены, поставленный по договору купли-продажи N 50 от 26.08.2019 г. товар подлежит возврату Продавцу.
Оснований для удержания товара у Истца не имеется, требование об обязании ООО "Аннелизе Рус" принять от АО "СМАК" товар, переданный по договору купли-продажи N 50 от 26.08.2019 г. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 012 руб. 00 коп., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аннелизе Рус" (ИНН 4725003221, ОГРН 1174704004078) в пользу Акционерного общества "СМАК" (ИНН 6659003692, ОГРН 1026602962143) сумму основного долга по договору в размере 2 002 481 (два миллиона две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аннелизе Рус" (ИНН 4725003221, ОГРН 1174704004078) в пользу Акционерного общества "СМАК" (ИНН 6659003692, ОГРН 1026602962143) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 012 (тридцать три тысячи двенадцать) руб. 00 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аннелизе Рус" (ИНН 4725003221, ОГРН 1174704004078) принять от Акционерного общества "СМАК" (ИНН 6659003692, ОГРН 1026602962143) товар, переданный по договору купли-продажи N 50 от 26.08.2019 г.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка
