Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30261/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А60-30261/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело NА60-30261/2020
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНОВА" (ИНН 6662025791, ОГРН 1026605399920), Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Индивидуальный предприниматель Шульгина Ирина Евгеньевна (ИНН 665908864200, ОГРН 310665933300041),
- Харисанова Анастасия Александровна;
- Зайнулина (Малкова) Мария Анатольевна;
о признании недействительным решения N 066/05-5-2993/2019 от 01.04.2020 (рез. часть от 19.03.2020)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Сеть городских порталов": Шуров Е.А. паспорт, представитель по доверенности N09/01 от 09.01.2020, диплом
от ООО "Казанова" явка не обеспечена
от заинтересованного лица: Чугаев Е.Ю., представитель по доверенности N185 от 04.03.2020, удостоверение, диплом
от третьего лица: Харисанова А.А., паспорт
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНОВА" и общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/05-5-2993/2019 от 19 марта 2020 года.
Определением от 10.09.2020 дела NА60-32134/2020, А60-30261/2020, объединены в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер NА60-30261/2020.
27.08.2020 ООО "Казанова" в электронном виде представило квитанции об отправке заявления третьим лицам.
07.09.2020 ООО "Сеть городских порталов" в электронном виде представило дополнительные пояснения.
В судебном заседании 14.09.2020 представитель антимонопольного органа ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом NА60-41959/2020, в рамках которого оспаривается постановления от 11.08.2020 N 066/04/14.3-2739/2020 o привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесенного на основании оспариваемого решения.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с его необоснованностью. Объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд полагает, что объединение дел не приведет к процессуальной экономии в силу п.8 ст.130 АПК РФ.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, отзыв не представил.
Явившееся третье лицо полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили обращения Харисановой А.А. (вх. NN 01-18071 от 18.07.2019, 01-18072 от 18.07.2019), а также аналогичных ему по содержанию за вх. NN 01-19120 от 29.07.2019, 01-18407 от 22.07.2019, 01-18406 от 22.07.2019, 01-18054 от 18.07.2019, 01-18477 от 23.07.2019, перенаправленные из Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, за вх. N 01-19658 от 02.08.2019, перенаправленное из Прокуратуры Свердловской области, в части распространения статей рекламного содержания на сайте https://www.el.ru содержащиеся информация и материалы в которых, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям Закона о рекламе.
19 марта 2020 года (решение изготовлено в полном объеме - 01.04.2020) Управлением Федеральной антимонопольной службы принято решение по делу N 066/05-5-2993/2019, которым реклама, распространенная с 25.03.2019 по настоящее время посредством статьи на сайте https:/www.el.ru/ под заголовком "В сети магазинов "Казанова 69" стартовала акция "Каждый третий товар бесплатно" (18+)" от 25.03.2019, признана ненадлежащей, нарушающей п. 1 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе, так как в ней содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, поскольку в ней употреблены слова "лучший", "топовый", в отсутствие конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Кроме того, как указал антимонопольный орган, реклама, распространенная с 31.01.2019 по настоящее время посредством статьи на сайте https: www.el.ru под заголовком "Эротический рекорд: в январе интимные тренинги, стали самыми массовыми за всю историю "Казановы" 18+", от 31.01.2019, является ненадлежащей, нарушающей:
- п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, так как в ней содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, поскольку в ней употреблено слово "лидер" в отсутствие конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
- ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, поскольку в данной рекламе названа медицинская услуга, содержащаяся в Номенклатуре медицинских услуг (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 X 4н) - "девичник с сексологом", при этом в рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию указанной медицинской услуги, необходимости получения консультации специалистов.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "КАЗАНОВА" (ИНН 6662025791, ОГРН 1026605399920) и общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Общие требования к рекламе отражены в ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В Федеральном законе от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2), а под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2). Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений (ч. 1 ст. 5). Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя (ч. 4 ст. 5).
Законодательством Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 5 Закона об информации, могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.
Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.З Закона о рекламе).
Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (п. 8 ст. 3 Закона о рекламе).
Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закона о рекламе).
Рассматриваемая информация соответствует понятию реклама (с учетом ее распространения в информационно-коммуникационной сети Интернет, изложенному в п. 1. ст. 3 Закона о рекламе, поскольку распространена любым способом и с использованием любых средств (посредством сайта https://www.e1.ru/), адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - компании "Казанова 69" (ООО "Казанова"), а также товарам и услугам, оказываемым данной компанией.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего.
Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Указанная позиция законодателя и антимонопольного органа соотносится с принципами добросовестной конкуренции и достоверности сообщаемых сведений о рекламодателях, их товарах, работах и услугах в рекламе, запретом на использование в отношении и потребителей, и конкурентов (конкретных или неопределенных) недобросовестных способов привлечения внимания к объекту рекламирования.
Таким образом, некорректное сравнение может быть осуществлено как с конкретным хозяйствующим субъектом-конкурентом (товаром, работой, услугой), так и в отношении неограниченного круга хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) их товаров.
Реклама, содержащая словосочетания "лучшие специалисты" и "самые топовые тренинги", "Компания "Казанова 69" - один из лидеров российского эротического рынка", говорит о том, что специалисты компании "Казанова 69", проводящие тренинги, являются лучшими среди других, тренинги, проводимые "Казанова 69" являются самыми лучшими среди других подобных тренингов, компания "Казанова 69" является одной из лучших копаний среди других компаний России.
При этом использованные утверждения "лучшие специалисты" и "самые топовые тренинги", "один из лидеров российского эротического рынка" не сопровождаются какими-либо критериями, по которым осуществляется сравнение, которые имеют объективное подтверждение.
Таким образом, указанная реклама является недостоверной, нарушающей требование п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
В связи с чем, в данной части выводы Управления являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству, подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
31 января 2019 года на сайте e1.ru была размещена рекламная статья с заголовком "Эротический рекорд: в январе интимные тренинги стали самыми массовыми за всю историю "Казановы" (18+).
В этой статье говорилось о тренингах и мастер-классах, которые проводятся в тренинг-центре "Казанова 69".
Представитель ООО "Казанова" пояснил, что рекламируемая услуга "Девичник с сексологом", не является медицинской.
Мастер-класс проводит не врач-сексопатолог, а сексолог - специалист в области культурных, исторических, социальных аспектов секса.
Представитель ООО "Сеть городских порталов" в письменных пояснениях также заявил о том, что речь идёт не о медицинской услуге, а о мастер-классе, то есть коллективном развлекательном мероприятии.
Согласно принципам, изложенным в законе РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская услуга предполагает строго определённый формат:
- её оказывает дипломированный специалист, имеющий профильное образование;
- она подразумевает индивидуальный подход к пациенту;
- она подразумевает соблюдение медицинской тайны;
- она подразумевает соблюдение формальных медицинских стандартов и процедур.
Проведение же мастер-класса с сексологом в формате развлекательной вечеринки (девичника) не связано с медицинским вмешательством. Доказательств иного в материалы дела антимонопольным органом не представлено (ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ).
Как указывает антимонопольный орган, номенклатура медицинских услуг (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 N 4н) содержит следующие медицинские услуги:
801.042.1 Прием (осмотр, консультация) врача-сексолога первичный;
801.042.2 Прием (осмотр, консультация) врача-сексолога повторный;
804.042.1 Диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-сексолога;
804.042.2 Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-сексолога;
Комиссия УФАС сделал вывод о том, что "девичник с сексологом" - это медицинская услуга, содержащаяся в Номенклатуре медицинских услуг, что требует обязательного указания о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом.
Между тем, медицинская помощь в соответствии с положениями ст. 32 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.
ООО "Казанова" не являлся медицинской организацией, медицинские услуги не оказывает, тренинги, которые заключаются в объяснении и демонстрации вариантов разнообразия сексуальной жизни для улучшения социальной жизни партнеров и прежде всего семейной жизни, не отнесены законом к медицинским видами деятельности.
Под медицинской услугой согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
В п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано следующее: согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению.
Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н.
Пункт 10 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" раскрывает содержание понятия "медицинская деятельность".
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что понятие "медицинская деятельность" шире, чем понятие "медицинская услуга".
В связи с этим судам необходимо учитывать, что правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.
Между тем при размещении спорной рекламы указано: что проводимое мероприятие - это мастер-класс, то есть никакой медицинской услуги или тем более медицинской помощи в рамках тренинга не оказывается. Доказательства обратного антимонопольным органом не представлены (ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ).
Таким образом, требования, относящиеся к рекламе медицинских услуг не нарушены, в связи с чем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) N066/05-5-2993/2019 от 01.04.2020 (рез. часть от 19.03.2020) в части признания рекламы, распространенной с 31.01.2019 по настоящее время посредством статьи на сайте https://www.e1.ru/ по адресу: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65898561.html под заголовком "Эротический рекорд: в январе интимные тренинги стали самыми массовыми за всю историю "Казановы" 18+", от 31.01.2019, ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" в связи с отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги, необходимости получения консультации специалистов подлежит признанию незаконным.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, бремя уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на антимонопольный орган.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявления общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНОВА" (ИНН 6662025791, ОГРН 1026605399920) и общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096) удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) N066/05-5-2993/2019 от 01.04.2020 (рез. часть от 19.03.2020) в части признания рекламы, распространенной с 31.01.2019 по настоящее время посредством статьи на сайте https://www.e1.ru/ по адресу: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65898561.html под заголовком "Эротический рекорд: в январе интимные тренинги стали самыми массовыми за всю историю "Казановы" 18+", от 31.01.2019, ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" в связи с отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги , необходимости получения консультации специалистов.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНОВА" (ИНН 6662025791, ОГРН 1026605399920) и общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096).
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНОВА" (ИНН 6662025791, ОГРН 1026605399920) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
