Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года №А60-30240/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-30240/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Антиповой, рассмотрел дело NА60-30240/2020
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПСТРОЙ" Лучихиной А.А. (ИНН 6673201311, ОГРН 1096673006100; адрес: 624070, Свердловская область, город Среднеуральск, улица Ленина, 1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" (ИНН 6686093085, ОГРН 1176658031329; адрес: 624070, Свердловская область, город Среднеуральск, улица Ленина, дом 1) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от должника: Е.А. Степановских, представитель по доверенности от 03.08.2020г.
Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.
Отводов составу суда не заявлено.
18.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПСТРОЙ" Лучихиной А.А. о признании общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения;
2. Признать обоснованной сумму требований общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПСТРОЙ" в размере 1 160 737 рублей 00 копеек, в том числе 895 000 рублей 00 копеек - основной долг, 245 775 рублей 00 копеек - неустойка, а также 19 962 рубля 00 копеек - расходы на уплату государственной пошлины и включить ее в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" в составе третьей очереди;
3. Утвердить временного управляющего Морозова Алексея Николаевича (почтовый адрес: 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 103, кв. 33), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
4. Предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины.
Определением от 26.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "ЛЭПСТРОЙ" Лучихиной А.А. о признании ООО "Среднеуральский завод лака и краски" несостоятельным (банкротом), принято, возбуждено производство по делу. Конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. до даты вынесения судебного акта по настоящему делу.
Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Морозова Алексея Николаевича.
Должником представлен отзыв, указывает на частичное погашение задолженности на сумму 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 528577 от 05.08.2020, также ходатайствует о зачете части задолженности по основному долгу в размере 30508 руб. на сумму НДС за период с 01.04.2017 по 15.10.2018 в связи с невозможностью получить налоговый вычет в размере НДС, включаемого в сумму аренды, как убытки, связанные с не выставлением заявителем счетов-фактур.
Кроме того, должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью погашения задолженности.
Определением от 08.08.2020 судебное разбирательство отложено на 03.09.2020г.
Кредитором заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований и просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 276 500 руб. основного долга, 245775 руб. неустойки.
Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Между тем, кредитор настаивает на признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.
Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу поскольку задолженность погашена в части - 618 500 руб., в связи с чем, сумма долга составляет 296 462 руб., что составляет менее 300 000 руб.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу N А60-42003/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" (ИНН 6686093085, ОГРН 1176658031329) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПСТРОЙ" (ИНН 6673201311, ОГРН 1096673006100) долг в сумме 1140775 руб., в том числе 895000 руб. сумма основного долга, 245775 руб. неустойки, а также 19962 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с наличием непогашенного задолженности ООО "ЛЭПСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Между тем, должником произведено погашение задолженности на сумму 618 500 руб., в том числе 19962 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, частичное погашение основного долга в сумме 598 538 руб.
Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 276 500 руб. основного долга, 245775 руб. неустойки.
Между тем, кредитор настаивает на признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.
Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. В то же время правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.
Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, при частичном погашении должником задолженности перед кредиторами незначительно ниже порогового значения судам следует проверять поведение должника с точки зрения разумности и добросовестности с целью исключения злоупотребления правом и нарушения прав и законных интересов кредиторов.
Судом установлено, что должником произведено погашение задолженности на сумму, составляющую более 50% от основной суммы долга.
Принимая во внимание, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски", учитываемая для определения наличия признаков банкротства должника, составляет менее 300 000 руб., оснований для признания наличия оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения не имеется.
Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в суде не имеется, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Поскольку должником произведена оплата задолженности после подачи заявления, в порядке ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 32, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Признать необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" несостоятельным (банкротом).
2. Прекратить производство по делу N А60-30240/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" несостоятельным (банкротом).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья М.В. Ковалева
Текст документа сверен по:
Рассылка