Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-30231/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-30231/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-30231/2020
по иску Афанасьевой Татьяны Игоревны
к Исак Ольге Владимировне
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6672210881)
об исключении участника из состава участников общества,
при участии в судебном заседании
от истца: Сажина Н.Ю., представитель по доверенности от 05.08.2019,
от третьего лица: Лукина А.Н., лично.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Афанасьева Т.И. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении Исак О.В. (далее - ответчик) из состава участников ООО "Феникс".
Определением суда от 25.06.2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, обратился с ходатайством об объединении настоящего дела с делом NА60-34205/2020. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, о чем принят отдельный судебный акт.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором требования истца не признал.
Представитель третьего лица пояснил, что исковые требования не признает.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Определением от 05 августа 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 09 сентября 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. Кроме того, истец обратился с ходатайством о предоставлении времени, необходимого для ознакомления с материалами дела.
Ответчик в судебное заседание 09 сентября 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Представитель третьего лица (ООО "Феникс") Лукина А.Н. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать; представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Определением от 09.09.2020 Лукина А.Н. как участник ООО "Феникс" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу отложено.
В судебном заседании 21.09.2020 истец поддержал заявленные им требования.
Третье лицо Лукина А.Н. пояснила, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку второй участник Исак О.В. принимала участие во всех собраниях общества.
В судебном заседании арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца и третьего лица Лукиной А.Н.
В данном судебном заседании истец пояснил, что с 22.09.2020 директором ООО "Феникс" является Денисов С.С., что также следует из Выписки из ЕГРЮЛ. На вопрос суда истец пояснил, что урегулировать спор с ответчиком не удалось.
Лукина А.Н. полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Исак О.В. все время принимала участие в деятельности общества.
Ответчик в данное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ранее - ООО "А-group") зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2009, обществу присвоен ОГРН 1096601000352 (сведения о юридическом лице в отношении ООО "Феникс" от 11.10.2019).
Афанасьева (ранее - Тимофеева) Татьяна Игоревна является участником ООО "Феникс" с долей в размере 51% от величины уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Исак Ольга Владимировна является участником ООО "Феникс" с долей в размере 25% от величины уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Лукина Александра Николаевна является участником ООО "Феникс" с долей в размере 24% от величины уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Между участниками Афанасьевой Т.И., Исак О.В. и Лукиной А.Н. возник корпоративный конфликт.
Как указал истец, Лукиной А.Н., исполнявшей обязанности директора общества, в адрес истца направлены фотокопии протоколов общих собраний участников общества, из содержания которых следует участие в общих собраниях общества Исак Ольга Владимировна не принимала. Образцы подписи Исак О.В. различны во всех документах, в общем собрании (протокол от) был предъявлен не действующий паспорт. Однако Афанасьева Т.И. ни на одном общем собрании участников общества Исак Ольгу Владимировну не встречала. Афанасьева Т.И. направила в адрес участников общества уведомление о созыве и проведении общего собрания участников общества. Вручить нарочным указанное уведомление Исак О.В. не представилось возможным, поскольку по месту регистрации последняя не проживает. Фактическое место жительства Исак О.В. - г. Воронеж.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что наличие конфликта между Афанасьевой Т.И. и Лукиной А.Н., не позволяет в отсутствии Исак О.В. принимать решения в отношении деятельности общества, предусмотренные ст. ст. 8, 14, 19, 21, 24, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец просит исключить Исак О.В. из состава участников общества.
В качестве правового основания заявленного требования истец ссылается на положения п. 4 ст. 65.2, ст. 67 ГК РФ.
В соответствии со статьей 10 Закона об обществах участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Понятие осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.
Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Следует отметить, что исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.
Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.
Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.
Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
При этом анализ приведенной нормы права и разъяснений не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, устанавливая в качестве критерия оснований для его исключения из общества совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям, в том числе причинение участником вреда обществу.
Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Из указанных разъяснений следует, что возникшие между участниками общества разногласия, при наличии оснований для исключения в отношении обоих участников общества, в силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ и разъяснений абзаца 4 пункта 35 постановления N 25 не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).
По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в соответствующем юридическом лице.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний участников общества от 01.06.2006, от 30.11.2009, от 29.11.2014 N 1-2, от 07.10.2015 N 2, от 20.08.2018, содержащих подписи Афанасьевой (Тимофееевой) Т.И., Лукиной А.Н., Исак О.В., следует, что все собрания проходили в присутствии всех участников общества, решения по итогам собрания принимались участниками единогласно. Участник общества Исак О.В. присутствовала на всех собраниях.
В отзыве на иск Исак О.В. подтвердила факт своего участия во всех собраниях общества, который истцом документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).
Из протокола внеочередного общего собрания участников общества "Феникс" N 3/1 следует, что 03.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали все участники общества, от имени Исак О.В. участие в собрании принимал Ермолович Н.Е., действующий по доверенности от 23.06.2020. По третьему вопросу о согласовании повестки (об изменении местонахождения общества, об избрании директора общества, об утверждении годового результата деятельности общества) решение участниками не принято (100% голосов против).
Между тем, исходя из требований приведенных норм права и правоприменительного подхода к рассмотрению данной категории споров, доводы истца о принятии Исак О.В. решений, парализующих работу общества, отсутствие фактического участия в собраниях, о чем, по мнению истца, свидетельствует различное исполнение подписи Исак О.В. в протоколах и фактическое место жительства последней в г. Воронеже, направлены на оспаривание итогов поименованных выше собраний участников общества и не свидетельствуют о совершении участником общества Исак О.В. действий, которые существенным образом затрудняют деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось. Решения, принятые по итогам общих собраний, не привели к прекращению деятельности общества.
Доказательств того, что решения, принятые по итогам общих собраний, привели к существенному изменению масштабов деятельности общества по отношению к предыдущим периодам деятельности общества, истцом также не представлено.
Довод истца о том, что поведение ответчика препятствует осуществлению нормальной деятельности общества, отклонен судом, поскольку истец не привел достаточных доводов и доказательств невозможности осуществления деятельности обществом.
Поскольку истцом не доказан факт грубого нарушения участником общества Исак О.В. своих обязанностей либо поведения, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
