Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-30151/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-30151/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-30151/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания Теплострой" (ИНН 6685031047, ОГРН 1136685006919) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛУР"(ИНН 6672260040, ОГРН 1086672002273) о взыскании 4 804 300 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шарипов Р.Р., представитель по доверенности от 10.08.2018г.,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4 804 300 руб., в том числе: долг по договорам N17/10 от 17.10.2019г., N13/01 от 13.01.2020г. в сумме 4 500 000 руб., неустойка в сумме 304 300 руб.
Определением от 25.06.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому полагает, что сумма долга составляет 4 000 000 руб., просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, ссылаясь на частичное приостановление производственной деятельности, обусловленное введением на территории РФ ограничительных мер.
В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения суммы долга до 4 000 000 руб. в связи с частичной оплатой. В остальной части требования оставлены без изменения.
Уточнение принято судом на основании ст. 136 АПК РФ.
Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N17/10 от 17.10.2019г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы: футеровка узлов "Установки замедленного коксования типа21-10/5К (УЗК) П-101/2. Печь трубчатая двух-поточная для нагрева сырья секции 1000" (объект) в соответствии с перечнем узлов, подлежащих футеровке указанном в спецификации N1, заданием на производство работ. В соответствии с п. 1.2 договора общий срок выполнения работ определен заказчиком и подрядчиком и составляет: начало - в течение 3 дней после подписания договора, передачи подрядчику технической документации разработанной заказчиком и перечисления предоплаты в размере 50% от стоимости работ определенной сторонами спецификацией (приложение N1) к договору на расчетный счет подрядчика, окончание - в течение 30 календарных дней с момента начала.
В соответствии со спецификацией N1 от 17.10.2019г. стоимость работ составляет 5 200 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 50% от цены работ, что составляет 2 600 000 руб., оплачивается в течение 3 дней после подписания договора на основании счета подрядчика, 50% от цены работ - в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком актов выполненных работ, предоставления подрядчиком счетов-фактур, а также на основании счета.
Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N13/01 от 13.01.2020г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по футеровке установки замедленного коксования типа 21-10/5К (УЗК) П-101/2. Печь трубчатая двух-поточная для нагрева сырья секции 1 000" (объект) в соответствии с перечнем узлов, подлежащих футеровке указанном в спецификации N1, заданием на производство работ. В соответствии с п. 1.2 договора общий срок выполнения работ определен заказчиком и подрядчиком и составляет: начало - в течение 3 дней после подписания договора, передачи подрядчику технической документации разработанной заказчиком и перечисления предоплаты в размере 50% от стоимости работ определенной сторонами спецификацией (приложение N1) к договору на расчетный счет подрядчика, окончание - в течение 30 календарных дней с момента начала.
В соответствии со спецификацией N1 от 13.01.2019г. стоимость работ составляет 3 500 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 50% от цены работ, что составляет 1 750 000 руб., оплачивается в течение 3 дней после подписания договора на основании счета подрядчика, 50% от цены работ - в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком актов выполненных работ, предоставления подрядчиком счетов-фактур, а также на основании счета.
Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору N17/10 от 17.10.2019г. выполнены работы общей стоимостью 5 200 000 руб., что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом N1 от 30.12.2019г.
Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору N13/01 от 13.01.2020г. выполнены работы общей стоимостью 3 500 000 руб., что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом N1 от 01.04.2020г.
Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору исполнено ответчиком частично, часть работ оплачена до обращения истца в суд с иском по платежным поручениям N5908 от 21.11.2019г., N5999 от 28.11.2019г., N6109 от 04.12.2019г., N6264 от 11.12.2019г., N267 от 04.02.2020г., N522 от 19.02.2020г., часть работ на сумму 500 000 руб. оплачена после предъявления иска в суд - по платежному поручению N910 от 27.07.2020г.
Неоплаченная часть работ составила 4 000 000 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 4 000 000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 000 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты, начисленную за период с 22.01.2020г. по 22.05.2020г., в сумме 304 300 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п. 6.3 договоров за просрочку платежей подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.
Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на частичное приостановление производственной деятельности, обусловленное введением на территории РФ ограничительных мер.
Изложенные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.
Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Доказательств, подтверждающих, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, а также то, что ответчиком была фактически приостановлена хозяйственная деятельность, из материалов дела не усматривается.
Помимо прочего, согласно сведениям с сайта https://www.nalog.ru/ ответчик не включен в Перечни отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 349 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. N 8952-РМ/Д18и), которым (организациям) предоставлена мера поддержки в виде не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 304 300 руб. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 44 521 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 2 500 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИЛУР" (ИНН 6672260040, ОГРН 1086672002273) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания Теплострой" (ИНН 6685031047, ОГРН 1136685006919) 4 304 300 (четыре миллиона триста четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе: долг в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 22.01.2020г. по 22.05.2020г., в сумме 304 300 (триста четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 521 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская компания Теплострой" (ИНН 6685031047, ОГРН 1136685006919) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 50 копеек, перечисленную по платежному поручению N228 от 04.06.2020г.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
