Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-30054/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N А60-30054/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский Земельный Центр" (ИНН 6623106510, ОГРН 1146623008245)
к Ковалеву Александру Вячеславовича, Завьяловой Ирине Габидулловне, Куракса Юлии Валерьевне,
об обязании предоставления документов,
установил:
Истец обратился с исковым заявлением об обязании предоставления документов.
Определением от 26.06.2020 исковое заявление оставлено без движения. От истца поступило ходатайство о продлении срока оставлении искового заявления без движения.
От истца поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения искового заявления.
Определением от 29.07.2020 срок оставления искового заявления без движения был продлен по ходатайству истца.
На момент принятия судом определения истекли все сроки, указанные в определениях.
Определения об оставлении заявления без движения, а также о продлении срока оставления заявления без движения были направлены в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Документы истцом не представлены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истёк, и заявитель не предоставил в суд необходимые документы, указанные в определении суда, ходатайства о продлении процессуальных сроков от него не поступило, суд возвращает исковое заявление на основании указанной выше нормы права.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд в электронном виде, в связи с чем они заявителю фактически не возвращаются.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский Земельный Центр".
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
