Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-29915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А60-29915/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой, рассмотрел дело NА60-29915/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспресс"
- Общество с ограниченной ответственностью "Планета"
- Общество с ограниченной ответственностью "Уральский туристический центр "ЮВА"
- Общество с ограниченной ответственностью "Турсервис Ямал"
- Общество с ограниченной ответственностью "СКО Западно-Сибирского землячества"
о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления от 05 ноября 2019 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Алентьев М.Г., представитель по доверенности N28 от 03.10.2018, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Чепурин А.В., представитель по доверенности N165 от 29.07.2019, удостоверение, диплом; Федорова А.О., представитель по доверенности N187 от 14.04.2020, удостоверение, диплом
от третьих лиц: представители не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, допущенного при рассмотрении заявления от 05 ноября 2019 года.
20.07.2020 антимонопольным органом представлены материалы отказа в возбуждении дела от 04.02.2020 N1923.
24.07.2020 заявителем представлены доказательства направления заявления третьим лицам.
29.07.2020 антимонопольным органом представлена информация от электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о предоставлении информации о проводимых электронных аукционах с номерами извещений 0187300008419000030, 0187300013719000170, 0187300010117000080, 0187300010117000034, 0187300010117000036, 0187300008419000026, 0187300008419000023, 0187300008117000027, 0187300019117000059, 0187300013719000169, 0849300004917000958, 0187300010117000035, 01873000046170000631, 018730001011700001 на диске.
В судебном заседании заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд:
- признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС России), допущенное при рассмотрении заявления ООО Компания путешествий "Александрия" от 05.11.2019г.;
- признать незаконным (недействительным) решение Свердловского УФАС России об отказе в возбуждении дела (ответ от 04.02.2020г. N 1923 на заявление ООО Компания путешествий "Александрия" от 05.11.2019г.).
Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
03.09.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены дополнения к отзыву.
В судебном заседании 10.09.2020 заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заявителя требования поддержал с учетом их уточнения.
Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Третьи лица отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
05.11.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, от общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" поступило заявление о проведении проверки по нарушениям антимонопольного законодательства - реализация в отношении заявителя схемы "таран"; достижение и реализация множества антиконкурентных соглашений.
По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в возбуждении дела от 04.02.2020 г. N 1923.
Считая незаконным бездействие Свердловского УФАС, отраженное в его ответе от 04.02.2020г. (N 1923) на заявление от 05.11.2019г., поскольку по мнению заявителя, указанное противоречит Федеральному закону от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - "Закон о защите конкуренции"), Федеральному закону от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - "Закон об обращениях"), нормативным и методическим актам Федеральной антимонопольной службы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)дело о нарушении антимонопольного законодательства (далее - дело) может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.
Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявления или материалы.
Как указано в пункте 3.12 Административного регламента N 339, заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются:
в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подаются заявление, материалы;
в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подаются заявление, материалы.
В настоящем случае заявление было подано обществом "Эра" в УФАС России по Республике Татарстан.
Согласно пункту 3.13 Административного регламента N 339 заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов с уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с пунктом 3.118 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339 (далее - Административный регламент N339) комиссия вправе передать дело для рассмотрения в другой антимонопольный орган, если рассмотрение дела входит в его компетенцию, в ФАС России по требованию ФАС России о принятии дела к своему рассмотрению, либо в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, - в порядке, установленном Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 N244 (далее - Правила N244).
Согласно пункту 1.4.3 Правил N244 передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов. В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.
Таким образом, подзаконными нормативными правовыми актами установлена обязанность территориального антимонопольного органа передать заявление либо дело на рассмотрение федерального антимонопольного органа в том случае, если предполагаемое нарушение допущено на территории двух и более субъектов Российской Федерации (в зависимости от момента, когда выяснился вопрос о территории совершения предполагаемого нарушения).
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в территориальный антимонопольный орган, ООО "Компания путешествий "Александрия" просило признать актом недобросовестной конкуренции действия компаний (третьих лиц по настоящему делу) - реализация в отношении заявителя схемы "таран"; достижение и реализация множества антиконкурентных соглашений.
При этом юридические адреса третьих лиц зарегистрированы на территории нескольких субъектов Российской Федерации: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Москва, Свердловская область. Также усматривается, что спорные закупки осуществлялись на территории Тюменской области, Мурманской области, Московской области, г.Москва, Ханты-мансийском автономном округе.
С учетом изложенного дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в реализация в отношении заявителя схемы "таран"; достижение и реализация множества антиконкурентных соглашений, подлежало передаче территориальным антимонопольным органом на рассмотрение федерального антимонопольного органа, однако УФАС России по Свердловской области Татарстан рассмотрело его самостоятельно.
Свердловское УФАС, рассмотрев заявление о нарушении антимонопольного законодательства, совершаемого на территории нескольких субъектов РФ без получения соответствующих полномочий от ФАС России, нарушило установленные Административным регламентом N339 правила подведомственности, чем превысило свои полномочия, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) N1923 от 04.02.2020 об отказе в возбуждении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539) от 05.11.2019 суд находит подлежащим удовлетворению.
Требование заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС России), допущенное при рассмотрении заявления ООО Компания путешествий "Александрия" от 05.11.2019 суд не находит обоснованным в связи с вышеизложенным. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. - подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) N1923 от 04.02.2020 об отказе в возбуждении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539) от 05.11.2019.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка