Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-29885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-29885/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрев материалы дела NА60-29885/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН 6625060283, ОГРН 1106625003737)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в город Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
о признании недействительным предписания N 66-11-01/04-1369-2020 от 17 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 25.06.2020 заявление ООО "Восточный экспресс" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательств направления заявления заинтересованному лицу.
Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом до 17.07.2020.
20.07.2020 заявитель представил в суд заявление, в котором просит продлить срок оставления заявления без движения.
Определениями от 20.07.2020, от 14.08.2020, от 16.09.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 14.10.2020.
Суд предложил заявителю в срок до 14 октября 2020 года устранить недостатки, а именно:
- представить доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере,
- представить доказательства направления заявления заинтересованному лицу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В данном случае, судом сроки для представления документов были установлены с учетом временных затрат для доставки почтовой корреспонденции истцу, реальной возможности получения истребованных документов, с целью соблюдения интересов заявителя.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ N99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
У истца в установленный судом срок было достаточно времени (в период с 25.06.2020 по 14.10.2020), чтобы устранить недостатки, повлекшие оставление заявления без движения.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату на основании п.1,4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет заявителю, что в силу пункта 3 ст. 333.18 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" возврат государственной пошлины производится лишь при наличии подлинника платежного документа. Учитывая, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1,4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" о признании недействительным предписания N66-11-01/04-1369-2020 от 17 марта 2020 года.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 5-ти листах.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка