Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-29730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-29730/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29730/2020
по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН1086658002617)
к индивидуальному предпринимателю Иванчикову Сергею Владимировичу (ИНН 667351743235, ОГРН 305667336100025)
о взыскании 54348 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Пеева Е.М. - представитель по доверенности от 20.12.2019г. N 10/122Д,
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Иванчикова С.В. 54348 руб. 09 коп. - неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за июль 2017г. - декабрь 2019г., начисленной за период с 01.11.2018г. по 31.01.2020г.
Определением суда от 22.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
Определением от 17.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 41996 руб. 26 коп. за период с 01.11.2018г. по 31.01.2020г. с учетом ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не заявил, письменный отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".
Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (иной владелец сетей, ИВС), не обладающим статусом сетевой организации. Так, согласно свидетельству N66АЖ831039 о государственной регистрации права ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - ЛЭП 10 кВ от ПС Московская - РП 407 (Линия электропередачи напряжением 10 киловольт от подстанции "Московская" до распределительный подстанции 407), являющаяся объектом электросетевого хозяйства.
Изложенное также подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N218-21/216-4.
Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.
Истцом в период июль 2017г. - декабрь 2019г. поставлена ответчику электрическая энергия для компенсации потерь в ЛЭП 10 кВ от ПС Московская - РП 407, что подтверждается:
- подписанным ИП Иванчиковым СВ., как владельцем сетей, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N218-21/216-4 от 30 марта 2017 г.
- подписанными ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области (то есть потребителем, присоединенным к ЛЭП 10 кВ от ПС Московская - РП 407), показаниями расчетных приборов электроэнергии субабонентов ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области за спорный период.
Ответчику для оплаты потребленной электрической энергии предъявлены счета и счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.
Однако ответчик обязательство по оплате электрической энергии исполнил с нарушением установленных сроков, в связи с чем за просрочку оплаты электроэнергии истцом начислена неустойка, для взыскания которой он обратился в суд с настоящим иском.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с п.130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в июле 2017г. - декабре 2019г., и составила сумму 41996 руб. 26 коп. за период с 01.11.2018г по 31.01.2020г.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доказательств уплаты неустойки в размере 41996 руб. 26 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, контррасчет неустойки ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также не представлен.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Таким образом, поскольку доказан факт поставки электрической энергии, факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга не оспорен (ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41996 руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать индивидуального предпринимателя Иванчикова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" неустойку в сумме 41996 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2020г. N3924. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка