Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: А60-29703/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 23 июня 2020 года Дело N А60-29703/2020
[Исковые требования о взыскании основного долга и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Диагностика БК" (ИНН 3661078354, ОГРН 1173668024386) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 9724004983, ОГРН 1207700061579) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N04.2890 от 30.03.2020 в размере 37303 руб., в том числе, 29200 руб. основного долга, 8103 руб. пени по договору за период с 09.04.2020 по 16.06.2020
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Диагностика БК" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" задолженности по договору поставки N 04.2890 от 30.03.2020 в размере 37303 руб., в том числе, 29200 руб. основного долга, 8103 руб. пени по договору за период с 09.04.2020 по 16.06.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из смысла указанной процессуальной нормы следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни.
Согласно Указам Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 г. включительно.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 г.
Между тем общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Диагностика БК" просит взыскать с должника пени за период с 09.04.2020 по 16.06.2020, то есть, в том числе за период, официально признанный нерабочими днями.
Кроме того, заявителем в подтверждение задолженности представлен счет на оплату N04.2890 от 30.03.2020, из которого следует, что срок поставки до 7 рабочих дней.
Таким образом, с учетом того, что режим нерабочих дней (с 30.03.2020 по 11.05.2020) отменен с 12.05.2020, срок поставки начинает течь с 12.05.2020.
При этом суд обращает внимание на то, что в счете на оплатуN04.2890 от 30.03.2020 указывается на следующее: Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Между тем доказательств того, что заявитель самостоятельно обращался к должнику о вывозе товара в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд усматривает наличие спора о праве, что исключает рассмотрение требований в приказном производстве.
В силу ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Диагностика БК" о выдаче судебного приказа на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Заявление о выдаче судебного приказа, поступившее в электронном виде через систему "Мой арбитр", возвращению на материальном носителе не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Диагностика БК" о выдаче судебного приказа от 16.06.2020г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Диагностика БК" (ИНН 3661078354, ОГРН 1173668024386) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 356 от 08.06.2020.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.М. Килина
