Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: А60-29616/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-29616/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 6679106978, ОГРН 1176658040261)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (ИНН 7606112837, ОГРН 1177627011726)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 68000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 24192 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: О.А. Захарова, представитель по доверенности от 15.06.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "УНИВЕРСАЛ" (далее - истец, ООО ПКФ "УНИВЕРСАЛ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (далее - ответчик, ООО "ЭКО-ГОРОД") с требованием о взыскании задолженности в размере 92192 руб. 00 коп., из которых долг по договору поставки от 30.09.2019 N ПКФ 10-19, 24192 руб. 00 коп. неустойка начисленная за период с 05.04.2020 по 15.06.2020, с 16.06.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "УНИВЕРСАЛ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2019 N ПКФ 10-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
ООО ПКФ "УНИВЕРСАЛ" выставило ООО "ЭКО-ГОРОД" счет от 27.03.2020 N 28 на заготовку фрезы HARDOX 550 20 мм на сумму 336000 руб. 00 коп., счет от 01.04.2020 N 29 на втулку HX 500 22 мм (плазма) на сумму 68860 руб. 00 коп.
Ответчик на основании счета от 27.03.2020 N 28 перечислил денежные средства в размере 268000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2020 N 278, от 03.04.2020 N 288.
Ответчик на основании счета от 01.04.2020 N 29 перечислил денежные средства в размере 68860 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2020 N 285, от 03.04.2020 N 287.
Истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.04.2020 N 35, от 03.04.2020 N 36.
Факт поставки ответчиком не оспорен.
Однако ответчиком не оплачена продукция на сумму 68000 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 68000 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате поставленного товара.
Довод ответчика о том, что истцом поставлена продукция ненадлежащего качества, судом не принимается, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24192 руб. 00 коп., начисленной за период с 07.04.2020 по 15.06.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара против установленных в договоре сроков поставщика вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставляемой продукции.
Истцом на основании п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара начислена неустойка в сумме 24192 руб. 00 коп. за период с 07.04.2020 по 15.06.2020, исходя из 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму 336000 руб. 00 коп., составляющую стоимость поставляемого товара, за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3687 руб. 68 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (ИНН 7606112837, ОГРН 1177627011726) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 6679106978, ОГРН 1176658040261) 92192 руб. 00 коп., в том числе 68000 руб. 00 коп. - основной долг, 24192 руб. 00 коп. - неустойка за период с 07.04.2020 по 15.06.2020, продолжить начисление неустойки на сумму 336000 руб. 00 коп. за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (336000 руб. 00 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3687 руб. 68 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
