Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-29610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-29610/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН 6679112594, ОГРН 1176658110111) (далее - ООО "Грант", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 6685106616, ОГРН 1169658008959) (далее - ООО "НСТ", ответчик)
о взыскании 292 909 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гришина Е.Ю., представитель по доверенности от 02.09.2020, предъявлен паспорт, диплом.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
ООО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НСТ" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда N24 от 03.12.2019 в сумме 292909 руб. 93 коп., в том числе: долг за выполненные работы в сумме 284306 руб. 73 коп., пени, начисленные за период с 04.12.2019 по 04.06.2020 в сумме 8603 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8858 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
06.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
01.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N24 от 03.12.2019 в сумме 292894 руб. 99 коп., в том числе: долг за выполненные работы в сумме 284306 руб. 73 коп., пени, начисленные за период с 10.12.2019 по 15.06.2020 в сумме 8588 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
14.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, предварительное судебное заседание по делу отложено.
17.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N24 от 03.12.2019 в сумме 292643 руб. 15 коп., в том числе: долг за выполненные работы в сумме 284306 руб. 73 коп., пени, начисленные за период с 28.02.2020 по 23.09.2020 в сумме 8336 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом ограничения 10% от суммы долга, начиная с 24.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
23.09.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в судебном заседании 23.09.2020, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 03.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в соответствии с Заказами, содержащими Техническое задание и смету.
В соответствии с Договором подряда N 24 от 03.12.2019, истцом (подрядчиком) были полностью выполнены работы по Заказу N 53 от 04.12.2019; Заказу N54 от 25.11.2019; Заказу N56 от 04.12.2019 в сроки, предусмотренные договором.
По результатам выполнения работ между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчика) был подписан акт о приемке выполненных работ (N 53 от 13.12.2019: N54 от 17.12.2019; N 56 от 10.12.2019) на общую сумму 446 451 руб. 72 коп.
Акты приемки работ ответчиком подписаны без замечаний.
Как указал истец, в нарушение договорных условий, ответчиком обязательство по оплате не было исполнено в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 284306 руб. 73 коп.
Кроме того, истцом в отношении ответчика начислены пени за период с 28.02.2020 по 23.09.2020 в сумме 8336 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом ограничения 10% от суммы долга, начиная с 24.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств.
Ответчик исковые требования в данной сумме признает.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, задолженность не оспаривает.
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N24 от 03.12.2019 в сумме 292643 руб. 15 коп., в том числе: долг за выполненные работы в сумме 284306 руб. 73 коп., пени, начисленные за период с 28.02.2020 по 23.09.2020 в сумме 8336 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом ограничения 10% от суммы долга, начиная с 24.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 03.09.2020, заключенное истцом с Гришиной Елизаветой Юрьевной, расписка от 14.09.2020 в получении денежных средств в счет оплаты услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 03.09.2020 на сумму 10000 руб. 00 коп.
Ответчик не поставил под сомнение, что расходы понесены истцом в связи с необходимостью представительства по настоящему делу (ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, суд признает, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).
В свою очередь ответчик, возражая относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ссылается на то, что спор не представлял особой сложности, данная категория дел имеет обширную судебную практику, предъявленные расходы чрезмерны.
Между тем, суд отмечает, указанные доводы не свидетельствуют о явной чрезмерности взыскиваемых расходов.
Суд считает необходимым отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.
Доказательств того, что установленный сторонами размер судебных расходов не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, а также отсутствие документального обоснования чрезмерности расходов ответчиком, с учетом оказания представителем комплекса услуг, в том числе участие в судебном заседании, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжному поручению N 41 от 15.06.2020 в размере 6202 руб. 10 коп., в составе общей суммы 8858 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2655 руб. 90 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грант" 292643 руб. 15 коп., в том числе долг в сумме 284306 руб. 73 коп. и пени за период с 28.02.2020 по 23.09.2020 в сумме 8336 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени с 24.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грант" 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2655 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН 6679112594) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6202 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению N 41 от 15.06.2020 в составе суммы 8858 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка