Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-2957/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N А60-2957/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2957/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (ИНН 6685106285, ОГРН 1169658006110; 1169658006110)
к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о признании недействительными требования об оплате тепловой энергии по договору N ТГЭ1812-58510МКД от 01.01.2017, обязании прекратить выставление счетов и требований об уплате долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение,
при участии в судебном заседании
от истца: Епимахова Е.А. - по доверенности от 10.10.2019, диплом от 14.06.2002;
от ответчика: Памберг В.А. - по доверенности от 28.12.2017 диплом от 27.12.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее - ответчик) о признании недействительными требования об оплате тепловой энергии по договору N ТГЭ1812-58510МКД от 01.01.2017, обязании прекратить выставление счетов и требований об уплате долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., расходы по получения выписки из ЕГРН в сумме 1800 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 198 руб. 64 коп.
Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2020.
От истца 26.02.2020 поступило ходатайство о приобщении уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении ООО "ВЕК" от 31.01.2020, платежное поручение об оплате услуг. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
В предварительном судебном к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщены оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, акт об оказании правовых услуг.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 производство по делу NА60-2957/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.08.2020.
В судебном заседании 17.08.2020 истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать понесенные судебные расходы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ПАО "Т Плюс" с ноября 2018 года выставляло счета на оплату, требования об оплате задолженности по договору N58315МКД. Поскольку требования ответчика не обоснованы, ответчик обратился с настоящим иском в суд.
После подачи иска требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части прекращено.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., 2080 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРН и почтовых расходов в сумме 198 руб. 64 коп.
Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
В подтверждение несения судебных расходов за юридические услуги, ответчиком представлены следующие документы: договор об оказании правовых услуг от 10.07.2019, акт об оказании услуг от 05.03.2020, расходный кассовый ордер от 10.10.2019, кассовый чек на сумму 198 руб. 64 коп., платежное поручение на 2080 руб. 00 коп.
Истец заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли сторона государственным органом, органом местного самоуправления либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, возражения истца судом отклоняются.
Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Заявитель, в свою очередь, доказал размер судебных расходов и то, что эти расходы им реально понесены, в подтверждение чего представлены первичные документы.
При этом суд отмечает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует степени правовой и фактической сложности спора, при этом ответчиком не представлено доказательств, позволяющих оценить сопоставимость сложности спора и суммы судебных расходов по аналогичным делам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из разумности взыскиваемой суммы расходов и ее обоснованности в соотношении с характером и предметом спора, объема оказанных услуг, имея в виду необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в заявленном размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Прекратить производство по делу в части основных требований.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (ИНН 6685106285, ОГРН 1169658006110):
- 6 000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины,
- 30 000 руб. судебных расходов на представителя,
- 2080 руб. 00 коп. расходы на получение выписки,
- 198 руб. 64 коп. почтовые расходы.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка