Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-29538/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-29538/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным постановления N 10502000-372/2020
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Напалкова С.В. паспорт, представитель по доверенности N 1/юр от 09.01.2020,
от заинтересованного лица:
- Герасимова Я.Г. удост., представитель по доверенности N 3 от 24.12.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне с требованием о признании незаконным постановления N 10502000-372/2020.
В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Екатеринбургской таможней в соответствии со с ч.3 ст.22, ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка компании АО "ТТК -Екатеринбург" на предмет соблюдения проверяемым лицом исполнения обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные контрактом получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товара.
По результатам проверки установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 года.
Постановлением таможни от 20.05.2020 по делу N10502000-372 /2020 АО "ТТК-Екатеринбург" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 3 794411,07 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ постановлением таможни от 20.05.2020 года.
Копия постановления по делу об АП N10502000-372/2019 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу его государственной регистрации, в соответствии с частью 3 статьи 25.15. КоАП РФ, в сроки установленные частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ письмом Екатеринбургской таможни от 21.05.2020 г. N 04-23/04579.
Согласно уведомлению о вручении заказного письма копия постановления получено Обществом 28.05.2020 года, соответственно срок на обжалование (10 суток) истек 07.05.2020 в 24.00 часов.
Как указывает заявитель, что подпись поставленная в уведомлении о получении заказного письма 28.05.2020 г. не принадлежит ни одному из должностных лиц АО "ТТК-Екатеринбург", уполномоченных принимать заказную корреспонденцию.
Обжалуемое постановление от 20.05.2020 г. было получено помощником руководителя Чебыкиной Е.И. только 05.06.2020 г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции, приказами N 4 от 30.04.2020 г. "О продлении режима динстанционной работы работников", N 6 от 01.06.2020 г. "О прекращении режима динстанционной работы и переходе к обычному режиму работы сотрудников", письмом ООО "СПЕКТР" N 38 от 11.09.2020 г. об ошибочном получении письма для АО "ТТК-Екатеринбург", заявлениями сотрудников АО "ТТК-Екатеринбург" о выходе на рабочее место 08.05.2020 г., 14.05.2020 г., 20.05.2020 г., 25.05.2020 г.
В связи с тем, что на АО "ТТК-Екатеринбург" с 26.03.2020 г. все сотрудники были переведены на динстанционный режим работы сроком по 01.06.2020 г. в связи с введением на территории Свердловской области ограничений, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с соответствующим Указом Губернатора Свердловской области N 100-УГ от 18.03.2020 г., обжалуемое постановление не могло быть получено уполномоченным представителем АО "ТТК-Екатеринбург" 28.05.2020 г.
В уведомлении о получении письма с номером РПО N 80089648738113 ошибочно расписался сотрудник ООО "СПЕКТР" (ООО "СПЕКТР" сдает в субаренду АО "ТТК-Екатеринбург" нежилое помещение - офис N 7 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15), что подтверждается соответствующим письмом ООО "СПЕКТР".
Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, считает его подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства правонарушения.
15.07.2015 между ТОО "Корунд" (Покупатель, Республика Казахстан) и АО "ТТК -Екатеринбург" (Поставщик, Россия), заключён договор поставки N К-05-02-15 металлопродукции (товар), по цене в количестве, ассортименте и в соответствии с качеством, определенным спецификациями к договору.
Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2015. 13.08.2015 в Свердловском отделении N 7003 ПАО "Сбербанк" АО "ТТК -Екатеринбург" оформило паспорт сделки (УНК) N 15080059/1481/0373/1/1 без указания суммы.
В соответствии с условиями договора:
- п.2.2 поставщик обязуется произвести поставку товара в срок согласованный сторонами в спецификациях;
- п.2.3 датой поставки товара считается дата прибытия товара в пункт назначения, указанный в спецификациях (приложениях);
- п.3.1 цена товара указана в спецификациях. Общая сумма договора складывается из указанных в спецификациях сумм, включая все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по договору. Валютой платежа по договору является российский рубль.
- п.5.3 датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;
- п.8.1 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Неурегулированные сторонами споры подлежат разрешению на основе действующего законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации.
- п. 10.4 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами условий договора.
В спецификации N 1 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 определены условия оплаты: 100 % в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Отгрузка товара осуществляется до 20.08.2015.
07.10.2015 между сторонами договора подписано доп. соглашение N 1 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 о внесении изменений в спецификацию об условиях оплаты: 100 % в течение 100 (ста) календарных дней с даты поставки партии товара.
09.11.2015 между сторонами договора подписано доп. соглашение N 2 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 о внесении изменений в спецификацию об условиях оплаты: покупатель производит оплату поставленного товара в срок не позднее 31.12.2015.
31.12.2015 между сторонами договора подписано доп. соглашение N 3 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 о внесении изменений:
- продлить срок действия контракта по 30.06.2016;
- окончательный расчет за поставленный товар покупатель обязуется произвести в срок, не превышающий срок действия договора, то есть до 30.06.2016.
30.06.2016 между сторонами договора подписано доп. соглашение N 4 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 о внесении изменений:
- продлить срок действия договора по 31.12.2016;
- окончательный расчет за поставленный товар покупатель обязуется произвести в срок, не превышающий срок действия договора, то есть до 31.12.2016.
30.12.2016 между сторонами договора подписано доп. соглашение N 5 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 о внесении изменений:
- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами условий договора;
- окончательный расчет за поставленный по договору товар покупатель обязуется произвести в срок, не превышающий срок действия договора, то есть до 31.12.2017.
29.12.2017 между сторонами договора подписано доп. соглашение N 6 к договору поставки от 15.07.2015 N К-05-02-15 о внесении изменений:
- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами условий договора;
- окончательный расчет за поставленный по договору товар покупатель обязуется произвести в срок, не превышающий срок действия договора, то есть до 31.12.2018.
В соответствии с условиями договора в адрес нерезидента АО "ТТК -Екатеринбург" в июле 2015 года отгружены товары - трубы, двумя партиями на общую сумму 5 059 214,76 руб. (накладные СМГС ОАО "РЖД" от 25.07.2015 N 20123025, 20123046, транспортная накладная от 04.08.2015 N 976).
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Условиями договора от 15.07.2015 N. К-05-02-15 установлена дата завершения исполнения обязательств до 31.12.2018, в графе 6 раздела 3 ПС (УНК) N 15080059/1481/0373/1/1 значится дата 31.12.2018.
Таким образом, у резидента возникает обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской
Федерации за переданные нерезиденту товары на сумму 5 059 214,76 руб. не позднее 31.12.2018 включительно.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так как, 31.12.2018 был нерабочим днем, срок поступления экспортной выручки за товар, поставленный нерезиденту, переносится на ближайший следующий рабочий день-09.01.2019.
Таким образом, срок поступления экспортной выручки по договору от 15.07.2015 N К-05-02-15 до 09.01.2019 включительно.
В соответствии с ведомостью банковского контроля по УНК N 15080059/1481/0373/1/1 оплата за товары общей стоимостью 5 059 214,76 руб., отгруженные по накладным СМГС ОАО "РЖД" от 25.07.2015 NN 20123025, 20123046, транспортной накладной от 04.08.2015 N 976, в установленный договором срок не поступила, сальдо расчетов отрицательное и составило 5 059 214,76 руб.
Таким образом, АО "ТТК - Екатеринбург" 09.01.2019 не выполнило в установленный контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке - Свердловском отделении N 7003 ПАО "Сбербанк" валюты Российской Федерации в сумме 5 059 214,76 рублей РФ, причитающейся за переданный инопартнеру товар, тем самым 10.01.2019 совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП России.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу статьи 6 Федерального закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них
В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что невыполнение данной обязанности при осуществлении валютных операций является основанием для привлечения АО "ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ" к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.
Следовательно, в случае поставки товара нерезиденту резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.
Факт правонарушения подтверждается материалами проверки, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2020 года N10502000-372/2020.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить факт незавершения в установленные сроки таможенной процедуры, предпринять своевременные меры по устранению, но не сделал этого.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Также судом не усматривается оснований считать малозначительным совершенное учреждением правонарушение.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО "ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области валютного законодательства.
При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют
Довод заявителя о том, что им были предприняты меры по получению валютной выручки и, следовательно, отсутствует факт административного правонарушения, судом отклоняется, исходя из следующего.
В материалы дела заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все зависящие от него меры.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001N 7-П, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 15.25 ч.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Кодекса, действующей с 11.01.2015 года) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (принятие определенных мер ко взысканию задолженности, признание должника банкротом), арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 1897205,54 руб.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни N 10502000-372/2020 от 20.05.2020 о привлечении акционерного общества "ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673159758, ОГРН 1076673002636) к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части штрафа превышающего 1897205 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
