Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-29533/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-29533/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29533/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСстрой" (ИНН 6686013756, ОГРН 1126686016709) (далее - общество "РегионСпецСстрой", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ" (ИНН 0278208450, ОГРН 1126686016709) (далее - общество "ПСК САНПРОФ", ответчик)
о взыскании денежных средств в размере 15 414 250 руб. 38 коп., пени в размере 5 008 716 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Черноскутов М.Г., представитель по доверенности от 15.07.20
от ответчика: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.
Определение от 22.06.20 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Общество "РегионСпецСстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ПСК САНПРОФ" о взыскании денежных средств в размере 15 414 250 руб. 38 коп., пени в размере 5 008 716 руб.
Определением от 22.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 06.08.20 судебное заседание назначено на 11.08.20.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счет на оплату от 09.12.19, письма от 31.01.20, 18.11.19, 16.12.19, счета от 16.12.19, письма от 09.01.20, счета на оплату от 09.01.20, письма от 14.02.20, счета на оплату от 14.02.20, 26.09.19, 27.09.19, письма от 29.10.19, счета на оплату от 23.10.19, письма от 06.11.19, счета от 28.01.20, спецификаций, счета от 24.01.20. Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом "РегионСпецСтрой" и обществом "ПСК САНПРОФ" заключен договор подряда N 23/04/19 от 23.04.2019 года, на условиях которого: "В соответствии с условиями настоящего договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ по проектированию, изготовлению и монтажу витражных конструкций (далее по тексту - Работы или Подрядные Работы) на Объекте: "Дворец технического творчества в г. Верхняя Пышма" (далее по тексту - Объект) и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их".
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому: Сроки выполнения работ по настоящему договору (п. 3.1.): Общий срок начала выполнения работ: 29.04.2019 (п. 3.1.1.); Общий срок окончания работ: 15.09.2019.
Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) подлежат уточнению и будут определены в Графике производства работ - Приложение N 2 к настоящему договору, которое стороны обязуются утвердить путем подписания не позднее 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.1.2.).
Порядок сдачи-приемки работ регламентирован сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с п. 6.1. которого приемка выполненных работ производится Генподрядчиком не чаще одного раза в месяц и при условии полностью выполненного Подрядчиком этапа работ (далее по тексту - этап работ) в соответствии с Приложением N 2 (этапа и/или захватки и/или этажа и т.д.) по состоянию на 19 (девятнадцатое) число текущего месяца", с п. 6.3. которого на основании данных, полученных от Генподрядчика об объемах и видах выполненных работ, которые соответствуют условиям договора (п. 6.2.) и могут быть приняты в текущем периоде, Подрядчик с 28 по 30 число текущего месяца предоставляет Генподрядчику акт о приемке полностью выполненного этапа работ Формы N КС-2 (этапа работ) в двух экземплярах, справку КС-3 (этапа работ) в двух экземплярах, отчет об использовании давальческого материала Подрядчиком при выполнении этапа работ, проектную документацию, документы, подтверждающие достижение положительных результатов пусконаладочных или иных работ.
Как указывает истец, срок приемки Генподрядчиком выполненных Подрядчиком этапов работ 7 (семь) рабочих дней с момента предоставления указанных в настоящем пункте документов.
В нарушение вышеизложенных условий договора, Подрядчиком обязательства перед Генподрядчиком по выполнению работ не исполнены в полном объеме, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего.
При этом, общество "РегионСпецСтрой" во исполнение условий договора подряда N 23/04/19 от 23.04.2019, в частности раздела 14, были перечислены в пользу общества "ПСК САНПРОФ", а также в счет исполнения обязательств последнего перед третьими лицами, денежные средства в общей сумме 15 414 250 рублей 38 копеек,
Как полагает истец, не исполнение Подрядчиком обязательств перед Генподрядчиком по договору подряда N 23/04/19 от 23.04.2019 является основанием для реализации последним права на односторонний отказ от его исполнения, регламентированный в п. 2,3 статьи 715 ГК РФ, согласно которым Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков".
В силу норм статьи 715 ГК РФ Генподрядчиком было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора подряда N 23/04/19 от 23.04.2019 путем направления в адрес Подрядчика уведомления от 11 мая 2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 23/04/19 от 23.04.2019, одновременно содержащее требование о возврате денежных средств в общей сумме 15 414 250 рублей 38 копеек, а также уплате пени в размере 5 008 716 рублей 00 копеек.
Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по указанному договору.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, общество "ПБ "Авалон" представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.
При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на общество "ПСК САНПРОФ", как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 22.06.20 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно выполненных работ не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае не представил доказательств того, что работы по договору были выполнены им в сроки, установленные договором, результат работ сдан истцу.
Судом учтено, что истец ссылается на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств установленных договором в согласованные сроки.
Судом учтено, что помимо перечисления денежных средств на счет ответчика, истцом производились перечисления в адреса иных организаций по поручению организации ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 15414250 руб. 38 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по п. 16.3 договора в размере 5008716 руб. 00 коп руб. суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 16.3 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков (в том числе сроков, указанных в протоколах оперативных совещаний), Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подрядных работ, производимых с нарушением сроков за каждый день просрочки.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ в срок, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 5008716 рублей.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 125115 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ" (ИНН 0278208450, ОГРН 1126686016709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСстрой" (ИНН 6686013756, ОГРН 1126686016709) задолженность в размере 15414250 руб. 38 коп., неустойку в размере 5008716 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 125115 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
