Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года №А60-29472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     о возвращении искового заявления


от 13 июля 2020 года Дело N А60-29472/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, ознакомившись с исковым заявлением Попова Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРОПОЛИЯ" (ИНН 6658466842, ОГРН 1156658001720), о взыскании 1270289 руб. 79 коп. ,
Суд установил:
Определением от 18.06.2020 исковое заявление Попова Валерия Юрьевича оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
-в нарушение п.4 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя, обоснований подачи иска в Арбитражный суд Свердловской области также не представлено.
Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 20.07.2020.
09.07.2020г. истцом представлены документы во исполнение определения от 18.06.2020.
Однако доказательств регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истцом не представлено. В обоснование возможности рассмотрения спора в Арбитражном суде Свердловской области истец сослался на то, что спор вытекает из договора процентного займа, что является экономической деятельностью истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, а также, в случае если гражданин выступает в качестве должностного лица.
Истцом не представлено доказательств регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом данное дело не относится к специальной компетенции арбитражного суда, не отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом Российской Федерации.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и прекращения производства по соответствующему делу истец и ответчик в арбитражный суд не представили, на наличие таких обстоятельств не ссылаются.
Поскольку истцом не представлено доказательств регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, судом не усмотрено оснований для отнесения дела к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, не устранены, исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.1, п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление Попова Валерия Юрьевича от 16.06.2020.
Возвратить Попову Валерию Юрьевичу из федерального бюджета 25703 руб. госпошлины, уплаченной по чеку от 10.06.2020г.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 17 листах.
Судья Е.Ю. Абдрахманова