Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-29361/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-29361/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания 21.09.2020 - 28.09.2020 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-29361/2020
по иску закрытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЛЕСКО" (ИНН 6639005564, ОГРН 1026601981560)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "КОНТИНЕНТ" (ИНН 6671006315, ОГРН 1156671004555)
о взыскании задолженности по договору поставки N 3 от 10 января 2018 года в размере 160 925 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от истца: Завьялов И.В., директор, паспорт
от ответчика: Белов А.А., представитель по доверенности N7 от 12.08.2019, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЛЕСКО" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "КОНТИНЕНТ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 3 от 10 января 2018 года в размере 160 925 руб. 35 коп.
Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
Определением от 14.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 21.09.2020 представители пояснили, что ведутся переговоры по поводу заключения мирового соглашения.
Судом в предварительном судебном заседании 21.09.2020 объявлен перерыв на 28.09.2020.
В предварительном судебном заседании 28.09.2020 стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд приобщить к материалам дела оригинала мирового соглашения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктами 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем, действующим по доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения. Со стороны истца мировое соглашение подписано директором.
В силу ч.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В ч.2.2 ст.140 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5828 руб. (платежное поручение N137 от 11.06.2020).
В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 1748 руб. (30% от уплаченной госпошлины), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4080 руб. (70% от уплаченной госпошлины), уплаченная по платежному поручению N137 от 11.06.2020 - подлежит возврату акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЛЕСКО" (ИНН 6639005564, ОГРН 1026601981560) из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 138-142, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:
"1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по обязательствам, возникшим из договора по договору поставки N 3 от 10 января 2018 года в размере 160 925 руб. 35 коп. основного долга.
2. В связи с заключением сторонами настоящего Мирового соглашения Ответчик производит оплату задолженности, указанной в п. 1 соглашения в следующем порядке:
- 40 925,35 руб. основного долга в срок до 10.10.2020 г;
- 40 000 руб. основного долга в срок до 10.11.2020 г;
- 40 000 руб. основного долга в срок до 10.12.2020 г. -40 000 руб. основного долга в срок до 15.01.2021 г.
3. Истец согласен на погашение задолженности Ответчиком в размере и срок, согласно пункту 2 настоящего Мирового соглашения и после ее погашения не будет иметь ни каких претензий к Ответчику по обязательству, возникшему из договора N 3 от 10 января 2018 года.
Истец и Ответчик подтверждают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения иные задолженности между сторонами отсутствуют.
4. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между Сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ.
5. В случае нарушения Ответчиком любого срока платежа, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе^ обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю оставшуюся сумму долга, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения.
6. На основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Свердловской области об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу N А60-29361/2020 по п.2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области."
2. Производство по делу NА60-29361/2020 прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "КОНТИНЕНТ" (ИНН 6671006315, ОГРН 1156671004555) в пользу закрытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЛЕСКО" (ИНН 6639005564, ОГРН 1026601981560) 1748 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНЛЕСКО" (ИНН 6639005564, ОГРН 1026601981560) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4080 руб., уплаченную по платежному поручению N137 от 11.06.2020. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
