Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-29343/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-29343/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29343/2020
по иску Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) (далее - ФКУ "Уралуправтодор", истец)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 33" (ИНН 3338006713, ОГРН 1103338000370) (далее - общество "ДЭП N 33", ответчик)
о взыскании 3 610 285 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Исламгалиева С.А., представитель по доверенности от 26.12.19,
от ответчика: Павлова Н.В., представитель по доверенности от 11.03.20.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.
ФКУ "Уралуправтодор" обратилось в суд с исковым заявлением к общество "ДЭП N 33" о взыскании 3 610 285 руб. 01 коп.
Определением от 22.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.20 до 11-00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления штрафа по п.14.5 договора в размере 2404182 руб. 97 коп.
В судебном заседании от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела.
Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство истца по иску об уточнении исковых требований, отказал истцу в принятии уточнений.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.
Данное толкование предмета и основания иска следует из п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Судом установлено, что истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий контракта, что прямо следует из текста искового заявления и просительной части.
При этом претензия истца также содержала указание на требование об уплате штрафа.
В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает на просрочку выполнения работ и взыскание неустойки за просрочку выполнения работ, то есть по сути уточнение связано с предъявлением иных требований истца к ответчику и иных оснований для начисления неустойки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление истца об уточнении исковых требований, по сути, связано с одновременным изменением основания и предмета исковых требований, что недопустимо в силу положений процессуального законодательства.
На основании изложенного, суд не принимает уточнение исковых требований. Дело подлежит рассмотрению по изначально заявленным требованиям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 11.08.20 судебное заседание назначено на 01.09.20
В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 04.08.20. Возражения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 г. по результатам аукциона в электронной форме (Протокол от 14.12.2017 г. N 238-3) между ФКУ "Уралуправтодор" (Заказчик) и обществом "ДЭП N 8" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 03621000082170002381 19993 (далее - Контракт) по Ремонту автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень км 295+600 - км 317+000 в Тюменской области (далее - Объект).
Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик в рамках реализации программы дорожных работ принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта. Проектом (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.
В соответствии с п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом. Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п.6.1. Контракта.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные и 6.1. Контракта.
Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.4.Контракта). Для выполнения работ по Контракту Подрядчик в счет цены Контракта указанной в разделе 4 Контракта принимает на себя обязательства:
- выполнить вес работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложений к нему, проекту производства работ, перечню нормативно-технической документации обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение N 26 к Контракту) (п. 10.1 Контракта); _ - выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах Контракта (п. 10.49. Контракта).
Как указывает истец, приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с Градостроительным кодексом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 68, разделом 17 Контракта, Приложением 7 Контракта и нормативно-техническими документами (Приложение 6 к Контракту), с составлением с ответствующих актов установленной формы КС-2, справки по форме КС-3 количестве не менее 3 экзем яров, в том числе на электронных носителях, с подписанием Акта приемки ответственных работ Указанный Акт составляется по форме Приложения 8 к Контракту. Работы считаются принятыми с даты подписания Сторонами акта по форме КС-2 .справки по форме КС-3 (п. 12.2 Контракта).
При этом, в п. 12 Контракта стороны договорились, что в целях толкования условий Контракта, а также условий Календарного графика финансирования контракта Стороны установили, что под терминами "текущим месяцем", "календарным месяцем" в Контракте, в Календарном графике финансирования контракта признается период: с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца.
В соответствии с Календарным графиком производства работ (в редакции Дополнительного соглашения от 26.12.2018 N 1 к Контракту Подрядчик с 21.04.2018 по 20.06.2018 обязан выполнить работы в объеме и на сумму 2 2466.0623 тыс. рублей, в том числе за период 21.04 - 20.05.2018 на сумму 35433,79126 тыс. руб.. за период 21.05. - 20.06.2018 на сумму 177 032.27104 рублей.
Как считает истец, фактически работы в указанных объемах не выполнены, что подтверждается подписанной сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018. Работы выполнены в объеме и на сумму 161 516 318 рублей.
Следовательно, подрядчик ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства.
Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 14.1. Контракта).
Согласно п. 14.2 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ сроки, оговоренные Контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.
Меры ответственности установлены условиями Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 3 773 098.65 рублей.
14.08.2018 в адрес Ответчика была выставлена Претензия N 01-11/4889, которая была оставлена без удовлетворения.
28.12.2018 Подрядчиком была произведена частичная оплата по Претензии (платежное поручение N 5279) в размере 162 813,64 рублей.
Таким образом, за неисполнение объема работ, предусмотренных условиями Контракта до 20.06.2018 в полном объеме, общество "ДЭП N 8" обязано оплатить неустойку в размере 3 610 285 (Три миллиона шестьсот десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 01 копейка.
За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1. Контракта).
Истец полагает, что Исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства.
На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14.1 контракта, Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Пунктом 14.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 3 773 098,65 рублей.
Истец ссылается на то, что за ненадлежащее исполнение государственного контракта ответчику начислен штраф на основании п. 14.6 контракта. При этом исходя из доводов истца ненадлежащее выполнение работ по контракту выразилось в неисполнении объемов работ к указанному сроку.
Судом установлено, что согласно п. 14.2 контракта, что Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.
Из материалов дела следует, что подрядчик за период с мая по июнь 2018 г. обязался выполнить работы на сумму 22466,0623 тыс. руб.
По условиям контракта подрядчик обязан ежемесячно выполнять предусмотренный календарным графиком объем работ, который выражается в стоимостном виде.
Фактически работ выполнено на сумму 161516318 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2018.
Обязанности подрядчика установлены в разделе 10 контракта.
Кроме того, как следует из п. 10.20 контракта с целью контроля за сроками выполнения работ, Подрядчик ежемесячно, одновременно с промежуточной приемкой работ, предоставляет Заказчику справку незавершенных работ, в которой (на основании сроков установленных в Календарном графике финансирования контракта) Подрядчиком указываются объемы и стоимость не выполненных им в текущем месяце работ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае исходя из пояснений истца неисполнение обязательств истец связывает с невыполнением предусмотренных объемов в установленные сроки.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать пени за просрочку исполнения, следовательно, такое нарушение влечет за собой ответственность в виде уплаты пени, а не штрафа.
Истолковав условия контракта по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из его буквального содержания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанности ответчика закреплены в разделе 10 контракта.
Суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ не может быть расценено в качестве основания для начисления штрафа.
Условия о неустойке согласованы сторонами в разделе 14 контракта в соответствии с нормами Закона N 94-ФЗ. При этом ответственность подрядчика в виде штрафа за нарушение срока выполнения работ условиями контракта не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части начисления штрафа за нарушение сроков устранения недостатков в период выполнения работ не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
