Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-29334/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-29334/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании от 14-18 августа 2020 года дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ирины Владимировны (ИНН 661701710100) далее истец, ИП Хабибуллина И. В.
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) далее ответчик, Инспекция
о взыскании излишне уплаченных налогов в размере 948 744 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: Бачурин А.Н., представитель по доверенности от 11.06.2020, Сычева Д.Д., представитель по доверенности от 11.06.2020,
от ответчика: Акулова О.Н., представитель по доверенности N03-12/01052 от 28.01.2020.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2020. После перерыва заседание продолжено.
Истец просит обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области возвратить излишне уплаченный единый налог по УСН в сумме 948744 рублей, в том числе: 346995 рублей за налоговый период 2014 год и 601749 рублей за налоговый период 2015 год.
Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10.10.2014 по 14.01.2016 и с 08.10.2019 по настоящее время.
В целях налогообложения в период 2014,2015 г.г. истец применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", уплачивала единый налог по УСН.
28.04.2015 истцом представлена в налоговый орган первичная декларация по УСН за 2014 год с суммой налога к уплате 346995 рублей. 18.05.2016 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год с суммой уплаты 601749 рублей.
Указанные суммы были уплачены в бюджет платежными поручениями от 29.04.2015 (за 2014 год), от 27.04.2015 N842, от 24.07.2015 N1270, от 18.02.2016 (за 2015 год).
06.11.2019 ИП Хабибуллиной И.В. представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за 2014, 2015 годы, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей 00 копеек.
С учетом проведения камеральной налоговой проверки данных деклараций в КРСБ истца образовалась переплата в сумме 948744 рубля.
04.12.2019 ИП Хабибуллина И.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2014, 2015 годы.
17.12.2019 налоговым органом приняты решения NN3262, 3263, 3264,33265,948744 об отказе в возврате налога по УСН в связи с истечением трех лет для подачи заявления о возврате.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцом в суд, с требованием о возврате излишне уплаченного налога по УСН.
При принятии решения суд пришел к следующим выводам:
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В пункте 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Следовательно, при проверке соблюдения истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установлению вопрос не только о том, когда заявитель узнал или мог узнать о наличии переплаты, но и когда он узнал или мог узнать о нарушении своего права на ее возврат. В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, исходя из ст. 78, 79 НК РФ, а также с учетом вышеуказанных правовых позиций КС РФ и Пленума ВАС РФ, Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании излишне уплаченных за налоговый период 2014 г. сумм единого налога по УСН в срок, не превышающий трех лет с даты, когда он узнал о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
По мнению налогоплательщика, он узнал об образовавшейся переплате по единому налогу по УСН только после окончания выездной налоговой проверки ИП Павлос К.В., вынесении решения от 18.09.2019г о привлечении ИП Павлос К.В. к ответственности., согласно которому ИФНС по результатам выездной налоговой проверки налоговые обязательства ИП Хабибуллиной И.В. были фактически перенесены на ИП Павлос К.В в виде доначисленных сумм НДФЛ и НДС.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемый период 2014,2015 г.г. между налогоплательщиком и Индивидуальным предпринимателем Павлос К.В. ИНН 661700006170 имели место договорные отношения в рамках агентского договора.
Межрайонной ИФНС России N14 по Свердловской области в отношении ИП Павлос К.В., являвшейся контрагентом Налогоплательщика в рамках агентского договора, была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.
В результате проведения вышеуказанной выездной налоговой проверки Налоговым органом было принято решение от 18.09.2019 N17 о привлечении ИП Павлос К.В. к налоговой ответственности с отнесением доходов и расходов ИП Хабибуллиной И.В. за период 2014 , 2015г.г., к деятельности ИП Павлос К.В. и учетом их при определении налоговых обязанностей контрагента Налогоплательщика.
Именно, с приятием данного решения ИП Хабибуллина, полагающая, что нее отсутствует объект налогообложения единым налогом по УСН за 2014, 2015 г.г., а следовательно, и обязанность по уплате данного налога, связывает начала течения срока, установленного ст.78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога.
Вместе с тем, в решении налогового органа от 18.09.2019 N17, вступившим в законную силу, инспекцией установлен факт создания ИП Павлос К.В. незаконной схемы минимизации налоговых обязательств- "схемы дробления бизнеса"- путем формального создания и включения в схему товарно-денежных потоков подконтрольных предпринимателю лиц, что позволяло собственнику бизнеса ИП Павлос К.В. фактически контролирующему финансово-хозяйственную деятельность, осуществляемую под брендом торговая сеть "Выбор", формально соблюдать ограничения, установленные НК РФ и применять упрощенную систему налогообложения.
В решении от 18.09.2019 N17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией представлены доказательства, что подконтрольная Павлос К.В., Хабибуллина И.В. формально, фактически финансово - хозяйственную деятельность не вела, доходы и выгоду от ведения предпринимательской деятельности не получала, налоги не уплачивала.
При этом, Павлос К.В. заключила с указанным лицом агентский договор на реализацию продуктов питания, перераспределяя собственную выручку от розничной торговли между формально зарегистрированными индивидуальными предпринимателями.
Доходы от осуществления предпринимательской деятельности, отраженные подконтрольным предпринимателем в налоговой отчетности по УСН за 2014- 2016гг. фактически являются доходами от ведения предпринимательской деятельности Павлос К.В., право на применение УСН с 3 квартала 2014 года предпринимателем Павлос К.В. утрачено и с 01.07.2014 возникла обязанность исчислять и уплачивать налоги в рамках общей системы налогообложения.
При этом, инспекцией в решении от 18.09.2019 N17 установлена причинно-следственную связь между действиями Павлос К.В. и допущенными искажениями сведений об объектах налогообложения, а также совокупность доказательств того, что действия по созданию схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств совершены Павлос К.В. при содействии Хабибуллиной И.В. умышленно.
Следовательно, ИП Хабибуллина И.В., уплачивая в течение 2014, 2015 годов налоги в рамках УСН, должна была знать, что производит уплату в отсутствие у нее такой обязанности, то есть уплачивает налоги в рамках УСН излишне.
При этом, суд полагает, что принимая участие в незаконной схеме минимизации налоговых обязательств, имея обязанность по уточнению своих налоговых обязательств и приведении их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до проведения инспекцией выездной налоговой проверки, ИП Хабибуллина И.В. бездействовала.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок для возврата излишне уплаченного налога по УСН за 2014,2015 годы надлежит исчислять со дня уплаты суммы налога, в связи с чем, срок для возврата переплаты по налогу истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
