Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-29322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-29322/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-29322/2020
по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) (далее - Министерство, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА" (ИНН 6671214844, ОГРН 1076671002561) (далее - общество "ЗЕБРА", ответчик)
о взыскании процентов за период с 02.06.2018 по 31.12.2019 в размере 5 801 545 руб. 41 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.
Отводов суду не заявлено.
Определениями от 22.06.20, 03.08.20, направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Министерство обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ЗЕБРА" о взыскании процентов за период с 02.06.2018 по 31.12.2019 в размере 5 801 545 руб. 41 коп.
Определением от 22.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству
Определением суда от 03.08.20 судебное заседание назначено на 31.08.20
05.08.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством и обществом "ЗЕБРА" заключен договор земельного участка от 13.03.2008 N Т-6/0357 с кадастровым номером: 66:41:0208005:0014, площадью 650 999 кв.м, расположенный в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами Верх-Исетский пруд/26 кв.ГЛХ Оброшинский лесопарк/ПЧ-6/ст.Вагонник ст.СВ-к-Сорт./148 кв.ГЛХ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу А60-15859/2017 договор аренды земельного участка расторгнут.
Согласно пп. 5.2.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.
В соответствии с абз. 2 п. 6.2 договора прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора (в том числе третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07 2017 по делу А60-33014/2016 взыскана задолженность и пени по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 по делу А60-18838/2018 взыскана задолженность по 31.12.2017, по пени по 12.12.2017.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 по делу А60-43С 79/2018 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 18.03.2018 (до даты расторжения договора аренды), по пени за период с 13.12.2018 по 18.03.2018 (до даты расторжения договора), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период с 19.03.2018 по 01.06.2018 с даты расторжения договора аренды. Указанные судебные акты ответчиком не исполнены.
Как указывает истец, основная задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.
Так с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 801 545 руб. 41 коп, за период с 02.06.2018 по 31.12.2019 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 01.01.20.20 по день фактического исполнения обязательств по арендной плате. Указанные проценты начислены на сумму основного долга.
В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от 27.12.2018 N 17-01-82/24323, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Период начисления процентов с 02.06.18 по 31.12.19 является правильным, расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.
Определениями от 22.06.20, 03.08.20 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик своим правом не воспользовался, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.18 по 31.12.19 в размере 5801545 руб. 41 коп. с продолжением начисления процентов начиная с 01.01.20 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 52008 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА" (ИНН 6671214844, ОГРН 1076671002561) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.18 по 31.12.19 в размере 5801545 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 01.01.20 по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА" (ИНН 6671214844, ОГРН 1076671002561) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52008 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка