Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-29286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-29286/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29286/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "БОГДАНОВИЧСКАЯ" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715)
к Городскому округу Богданович в лице "Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович" (ИНН 6605003022, ОГРН 1026600707066)
о взыскании 14942 руб. 94 коп.
Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
ООО УК "БОГДАНОВИЧСКАЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к Городскому округу Богданович в лице "Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович" (ИНН 6605003022, ОГРН 1026600707066) с требованием о взыскании 14942 руб. 94 коп., в том числе 13187 руб. 45 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 21.10.2019, 1755 руб. 49 коп. пени, начисленные с 15.06.2019 по 27.05.2020, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: расчет неустойки произведен истцом не верно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 13187 руб. 45 коп. долга, 751 руб. 46 коп. пени, которые продолжать начислять с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).
Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Партизанская д. 13, в г. Богданович Свердловской области, в качестве управляющий организации была выбрана ООО УК "Богдановичская". По условиям договора управления, утвержденным решением общего собрания, собственнику начисляется плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
01.02.2016 между ООО УК Богдановичская" и Городским округом Богданович в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее - КУМИ) заключен договор управления многоквартирными домами городского округа Богданович под N Г-АУП. В приложении N 1/1 данного договора указан перечень квартир находящихся в собственности городского округа Богданович, в том числе квартира N 11 дома N 13 по ул. Партизанская в г. Богданович Свердловской области.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 3 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органами местного самоуправления предусмотрена до заселения граждан (нанимателей).
Согласно справки N 2716 от 18.19.2019 года зарегистрированных граждан (нанимателей) в квартире N 11 дома N 13, расположенной по ул. Партизанская в г. Богданович Свердловской области нет с 23.03.2019 по 21.10.2019 года.
Таким образом, бремя содержания имущества несет КУМИ городского округа Богданович.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в период с апреля 2019 по октябрь 2019 года на сумму 13187руб. 45 коп.
Ответчик факт оказания услуг, их объемы и стоимость не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
В соответствии с п. 7.3.12 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 13187 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 751 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).
Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание жилья, наличие просрочек по оплате подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано.
Расчет судом проверен и признан верным.
Относительно заявленного требования о продолжении начисления неустойки на сумму долга с 06.04.2020 по день фактической оплаты, суд отказывает в удовлетворении исходя из следующего.
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3- 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
В связи с чем, в части требования о взыскании неустойки предъявленной с 06.04.2020 до момента фактической оплаты суд отказывает. При этом у истца сохраняется право на предъявление самостоятельного требования о взыскании указанной неустойки после завершения моратория.
На основании изложенного, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Городского округа Богданович в лице "Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович" (ИНН 6605003022, ОГРН 1026600707066) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "БОГДАНОВИЧСКАЯ" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715) 13938 руб. 91 коп., в том числе 13187 руб. 45 коп. долга, 751 руб. 46 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Взыскать с Городского округа Богданович в лице "Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович" (ИНН 6605003022, ОГРН 1026600707066) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "БОГДАНОВИЧСКАЯ" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка