Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-29189/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-29189/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании 12.08.2020-19.08.2020 дело NА60-29189/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
об исполнении обязательств.,
при участии в судебном заседании:
от истца Попов Д.В., представитель по доверенности от 07.08.2019 (до объявления перерыва),
от ответчика Солдатова О.С., представитель по доверенности от 13.09.2018г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании ОАО "РЖД" к принудительному исполнению обязательств в части приведения лесного участка в квартале N 10 (части выделов 7, 8) Арамильского участка Сысертского участкового лесничества в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (эксплуатация обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ") в прежнее состояние после проведения работ строительству обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ".
В судебном заседании 12.08.2020 истец на требованиях настаивал, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что лесной участок действительно использовался ответчиком, но при этом использовался по договору от 07.08.2012 с истцом, настоящий договор самим истцом предложено расторгнуть, по соглашению от 04.12.2019 договор расторгнут и, в связи с этим, отношения сторон прекращены, на участке, ранее предоставленном в аренду, расположен железнодорожный путь.
В судебном заседании 12.08.2020 объявлен перерыв до 19.08.2020, 12-30 с целью подготовки истцом возражений на отзыв ответчика либо для уточнения требований.
После перерыва заседание суда продолжено 19.08.2020, 13-04 с участием представителя ответчика, представитель истца в судебном заседание не явился.
На момент начала судебного заседания 19.08.2020 судом проведена проверка через систему Мой арбитр сведений о поступивших от истца ходатайствах (заявлениях).
Каких либо заявлений, либо ходатайств судом не выявлено. После завершения судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя истца.
Однако такое ходатайство судом не могло быть рассмотрено в судебном заседании, которое планировалось начать в 12-30, и которое было начато в 13-04, поскольку настоящее ходатайство не было направлено в суд заблаговременно представителем истца.
Документальное подтверждение нахождения представителя истца на больничном не представлено.
Помимо этого, истец должен был использовать время, отведенное судом для перерыва в заседании для подготовки либо возражений на отзыв ответчика, либо уточнения своих требований. Однако такие документы в суд не поступали.
Необходимо также отметить, что при наличии в штате иных сотрудников истец не ограничен в своем праве обеспечить надлежащее представительство в процессе.
Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец в исковом заявлении, Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), как правопредшественником Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на основании договора аренды лесного участка от 07.08.2012 N 66/12-3 (далее - Договор аренды) предоставлен лесной участок в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ"). Местоположение лесного участка: Свердловская область, Сысертский городской округ, Сысертское лесничество Сысертское участковое лесничество Арамильский участок квартал N 10 (части выделов 7, 8). Срок действия Договора аренды установлен с 07.08.2012 по 07.08.2017 года.
22 июня 2016 Департаментом в отношении юридического лица ОАО "РЖД" проведена плановая документарная и выездная проверка (Акт проверки от 22.06.2016 N 41).
По результату проведения плановой документарной и выездной проверки юридическое лицо - ОАО "РЖД" - было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (за нарушение условий Договора аренды) и выдано предписание об устранении нарушений требований лесного законодательства от 22.06.2016 N 41: - в установленном порядке разработать и представить в Департамент лесного хозяйства Свердловской области проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 07.08.2012 N 66/12-3 и в установленном порядке подать лесную декларацию на использование лесного участка на территории Сысертского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество".
28.12.2016 в целях проверки выданного предписания от 22.06.2016 N 41
Департаментом проведена внеплановая документарная проверка (Акт проверки от 28.12.2016 N 120-3/3). В ходе проверки было выявлено, что предписание от 22.06.2016N 41 ОАО "РЖД" в установленный срок не исполнено. В связи с этим ОАО "РЖД" выдано предписание от 28.12.2016 N 120-3/3, с новым сроком исполнения - 12.06.2017.
30.06.2017 в целях проверки предписания от 28.12.2016 N 120-3/3 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка (Акт проверки от 30.06.2017 N 28-3/3).
По результату проверки установлено, что выданное предписание в установленный срок не исполнено. В связи с тем, что 07 августа 2017 года срок действия Договора аренды заканчивался, было принято решение выдать предписание от 30.06.2017 N 28-3/3 с новой формулировкой обусловленной Договором аренды:
- в соответствии с требованиями лесного законодательства оформить правоустанавливающие документы на использования лесного участка в квартале N 10 (части выделов 7, 8) Арамильского участка Сысертского участкового лесничества в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (эксплуатация обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ") или осуществить перевод земель лесного фонда в земли промышленности на площади 3657 кв.м. Согласно п. 3.4.12. договора аренды лесного участка от 07.08.2012 N 66/12-3 ОАО "РЖД" обязано до окончания срока действия договора осуществить перевод земель лесного фонда в земли промышленности на площади 3657 м2. Срок исполнения предписания от 30.06.2017 N 28-3/3 был установлен - 11.12.2017 года.
По факту истечением срока действия Договора аренды постановлением Департамента о назначении административного наказания от 31.10.2018 N 45-П юридическое лицо ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков или использование лесных участков без специальных разрешений).
С декабря 2017 года по февраль 2019 года в отношении юридического лица ОАО "РЖД" проведено 3 внеплановых документарных проверки по факту выполнения выданных предписаний (акт проверки от 27.12.2017 N 82-3/3; акт проверки от 20.07.2018 N 51-3/3; акт проверки от 01.02.2019 N 12-10-05/13). Во всех случаях предписания были не исполнены.
По факту невыполнения в срок ранее выданных предписаний в отношении юридического лица ОАО "РЖД" составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Во всех случаях мировыми судьями юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.
На основании приказа Министерства от 14.11.2019 N 123-ЛН в период с 17.12.2019 по 30.12.2019 проведена очередная внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ОАО "РЖД", по исполнению предписания от 01.02.2019 N 12-10-05/13-1, срок исполнения которого истек 16.12.2019. В ходе проведения данной проверки установлено, что предписания от 01.02.2019 N 12-10-05/13-1 юридическим лицом ОАО "РЖД" не исполнено.
В связи с невыполнением в срок законного предписания от 01.02.2019 N 12-10-05/13-1 в отношении юридического лица - ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 N 12-10-08/1148 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен мировому судье на рассмотрение.
В период проведения внеплановой документарной проверки, по документам имеющихся в распоряжении Министерства, установлено, что ОАО "РЖД" передало в Министерство лесной участок из аренды после проведения работ по строительству обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ".
Договор аренды на основании Соглашения от 04.12.2019 был расторгнут. В связи с этим юридическому лицу ОАО "РЖД" по окончанию проведения внеплановой документарной проверки новое предписание не выдавалось (акт проверки от 30.12.2019 N 12-10-05/94).
В настоящее время лесной участок площадью 3657 м2, занятый ОАО "РЖД" для обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ", в земли промышленности не переведен и используется в отсутствие правоустанавливающих документов.
Исходя из приведенных обстоятельств, истец просит обязать ОАО "РЖД" к принудительному исполнению обязательств в части приведения лесного участка в квартале N 10 (части выделов 7, 8) Арамильского участка Сысертского участкового лесничества в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (эксплуатация обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ") в прежнее состояние после проведения работ строительству обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ".
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как уже было отмечено, на основании договора аренды лесного участка от 07.08.2012 N 66/12-3 ответчику предоставлен лесной участок в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ"). Местоположение лесного участка: Свердловская область, Сысертский городской округ, Сысертское лесничество Сысертское участковое лесничество Арамильский участок квартал N 10 (части выделов 7, 8). Срок действия Договора аренды установлен с 07.08.2012 по 07.08.2017 года.
Соответственно, утверждение истца о том, что лесной участок использовался без правоустанавливающих документов безосновательно.
В письме от 27.08.2018 Министерство предложило ОАО РЖД расторгнут указанный договор.
Настоящее предложение арендатором принято и 04.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.
В п. 2 настоящего соглашения стороны указали, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора и возврата арендованного лесного участка по акту приема-передачи. Такой акт подписан сторонами и приложен к соглашению о расторжении.
Ни в одном из документов, на которые ссылается истец, а именно, в актах проверки, либо в предписаниях не указаны конкретные нарушения, непосредственно связанные с использованием лесного участка.
В актах проверки и предписаниях зафиксировано, что лесной участок используется без правоустанавливающих документов, хотя лесной участок использовался ОАО РЖД на основании договора, арендатором не представлен проект освоения лесов и лесная декларация, в отдельных предписаниях указано на необходимость осуществить перевод земель лесного фонда в земли промышленности на площади 3 657 кв.м.
При этом из приложенных фотографических материалов видно, на участке расположен железнодорожный путь.
Участок по договору аренды предоставлен ОАО РЖД для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (эксплуатация обгонного железнодорожного пути по объекту "Ст. Седельниково-реконструкция цеха ТР-2 электропоездов для восстановления работы ПТОЛ").
Из материалов дела следует, что настоящая цель достигнута, на участке расположен функционирующий железнодорожный путь, для ведения лесного хозяйства участок использовать невозможно и при заключении сторонами договора аренды сторонами это было известно.
Таким образом, при заключении самого договора аренды стороны исходили из данного обстоятельства.
В п. 3.3.2. договора аренды от 07.08.2012 записано, что арендатор имеет право осуществить на лесном участке в установленном порядке строительство обгонного железнодорожного пути по указанному в договоре объекту, что соответствует требованиям лесного законодательства.
В соответствии с п.п. 4 п. 1, п. 5 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты); в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Согласно п. 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.
Из акта приема-передачи (возврата) от 04.12.2019 из аренды следует, что лесовосстановительные мероприятия (техническая рекультивация и лесовосстановление) на лесном участке не проводились в связи с последующим предоставлением лесного участка в аренду ответчику для эксплуатации обгонного железнодорожного пути по указанному объекту.
Указанный акт возврата участка подписан сторонами без возражений. Из текста акта возврата участка с очевидностью следует, что проведение рекультивации на участке невозможно, поскольку участок занят линейным объектом.
Вместе с тем, истец просит суд обязать ответчика уже после выполнения работ по строительству пути на лесном участке привести лесной участок в прежнее состояние, требование об обязании ответчика рекультивировать участок не заявляет.
Из материалов дела при этом не представляется возможным установить, имеется ли фактическая возможность привести участок в прежнее состояние, если на участке располагается железнодорожный путь.
В судебном заседании 12.08.2020 суд потребовал от истца пояснить, что подразумевает истец под приведением участка в прежнее состояние, на какой характер последствий направлено предъявление настоящего иска.
Истец в суд не явился, ходатайство об уточнении требований не направил и не пояснил значимые для дела обстоятельства, с учетом того, что расторжение договора аренды было инициировано самим истцом и при заключении этого договора аренды по соглашению сторон предусмотрено строительство на лесном участке железнодорожного пути, позднее введенного в эксплуатацию.
То есть, использование ответчиком лесного участка не было самовольным, осуществлялось на основании договора и ни в одном из документов, представленном истцом в суд не указан на характер нарушений при производстве работ по строительству.
Помимо этого, указывая на необходимость перевода лесного участка в нелесные земли, изъятия участка из земель гослесфонда, истец не принимает во внимание то, что совершение указанных действий возможно не столько самим истцом, сколько в порядке, установленном законодательством.
С учетом изложенных обстоятельств и рассмотренного судом предмета требований, судом не установлено, что права истца являются нарушенными и имеется фактическая возможность приведения участка под железнодорожной веткой в первоначальное состояние.
По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
