Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-29185/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-29185/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)
к индивидуальному предпринимателю Князевой Анне Сергеевне (ИНН 744601351118, ОГРНИП 308744532600010)
о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),
при участии в судебном заседании
от истца: К.Н. Челышева, представитель по доверенности N30/2020 от 01.01.2020, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Князевой Анне Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности
- по договору финансовой аренды (лизинга) N296/17-М от 14.12.2017 в размере 573296 руб. 38 коп.;
- по договору финансовой аренды (лизинга) N60/17-М от 25.06.2018 в размере 257255 руб. 56 коп.
Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2020.
В судебном заседании 23.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Определением от 23.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 03.09.2020.
Определением от 03.09.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2020.
В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Протокольным определением от 01.10.2020 судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
1. Между ООО "Практика ЛК" (лизингодатель) и ИП Князевой Анной Сергеевной (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N296/ 17-М от 14.12.2017, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:
- Наименование, марка, модель - Куттер ZB-80 ATLAS
- Заводской номер - 12-110
- Организация изготовитель - Shijiazhuang Xiaojin Machinery Manufacturing Science and Technology Co. Ltd (Китай)
- Год выпуска - 2012
- Особые отметки -
- Количество 1 (одна) единица.
25.12.2017 лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
2. Между ООО "Практика ЛК" (лизингодатель) и ИП Князевой Анной Сергеевной (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N60/18-М от 25.06.2018, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:
- Наименование, марка, модель - Пресс механической обвалки мяса птицы ПО-1000
- Заводской номер - 371
- Организация изготовитель - ООО "КТБмаш" (Россия)
- Год выпуска - 2018
- Особые отметки -
-Количество 1 (одна) единица.
24.07.2018 лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как указывает истец, в период действия договоров финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,5 за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга. В п. 12.2. договоров финансовой аренды (лизинга), предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.
В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно п. 12.3. договоров лизинга при неисполнении своих обязательств лизингополучателем и расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать возврата имущества, переданного в лизинг, либо уплаты всех лизинговых платежей до конца графика.
23 января 2020 в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга с требованием вернуть предметы лизинга лизингодателю. В указанный в уведомлении срок, имущество возвращено не было.
В связи с невозвратом имущества в указанный срок, ООО "Практика ЛК" 21.04.2020 направило ответчику претензии о взыскании лизинговых платежей до конца графика, а также суммы пени.
Сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N296/17-М от 14.12.2017 составляет 573295 руб. 38 коп.
Сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 60/18-М от 25.06.2018 составляет: 257255 руб. 56 коп.
Задолженность ответчика перед истцом не погашена, ответ на претензии не поступал.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.
Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 830550 руб. 94 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 830550 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Анны Сергеевны (ИНН 744601351118, ОГРНИП 308744532600010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) долг в размере 830550 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
