Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-29180/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-29180/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29180/2020
по заявлению отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465, далее - орган "КУМИ", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 02.03.2020 N 07-12/51.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
органа "КУМИ" - Фрей А.А. (доверенность от 26.05.2020 N 25);
инспекции - Нохрин В.А. (доверенность от 16.01.2019 N 03-19/00509).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Орган "КУМИ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.03.2020 N 07-12/51.
Определением суда от 18.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв на заявление.
В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела выписка от 27.05.2020.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 04.08.2020 судебное разбирательство назначено на 26.08.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Комитетом 02.04.2019 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 31.12.2019 N 07-12/1424.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 02.03.2020 N 07-12/51, согласно которым органу "КУМИ" доначислен НДС в сумме 60 557 руб. 00 коп.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном занижении Комитетом налоговой базы по НДС по заключенному органом "КУМИ" договору с хозяйствующим субъектом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Заключенный органом "КУМИ" с третьим лицом договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и аренды. В спорных отношениях орган "КУМИ" не реализует исключительные публично-властные полномочия, а выступает, как и любой другой собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Таким образом, по мнению налогового органа, орган "КУМИ" является плательщиком НДС, налогообложение деятельности органа "КУМИ" по предоставлению права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должно осуществляться в общеустановленном порядке.
По мнению инспекции, при получении платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкций орган "КУМИ" неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.05.2020 N 434/20 апелляционная жалоба органа "КУМИ" на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, орган "КУМИ" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок участия, в том числе, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Судом установлено, что решением Думы Серовского городского округа от 22.02.208 N 335 утверждено Положение об отраслевом органе Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - Положение), в соответствии с п. 1 которого орган "КУМИ" является отраслевым органом Администрации Серовского городского округа и создан для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.
В подп. 5 п. 2 Положения установлено, что орган "КУМИ" в рамках своих полномочий организует и проводит торги по продаже права заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования объектов муниципального имущества, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках на территории Серовского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.
В данном случае все рекламные конструкции, в отношении которых органом "КУМИ" заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решением Думы Серовского городского округа от 27.05.2008 N 59 с соответствующими изменениями установлена годовая базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества и корректировочные коэффициенты к ней в зависимости от величины информационного поля, от технического исполнения, от пространственного размещения, для социальной рекламы, для рекламной конструкции, расположенной в центрах деловой активности города.
То есть виды платы установлены нормативным актом Думой Серовского городского округа, а не органом "КУМИ", без учета НДС.
Оплата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций поступает в бюджет Серовского городского округа.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков НДС.
Вместе с тем, государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из установленных судом обстоятельств, в данном случае орган "КУМИ" выполнял публичную функцию в интересах муниципального образования, и, соответственно, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком НДС.
При этом наличие у органа "КУМИ" статуса юридического лица и заключение им договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от своего имени, а не от имени муниципального образования, не являются определяющими в данном деле с учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N ВАС-1255/14 по делу N А71-15069/2012.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у органа "КУМИ" обязанности по исчислению и уплате НДС в отношении спорных операций, в связи с чем, оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 60 557 руб. 00 коп. подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 02.03.2020 N 07-12/51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 60 557 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
