Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-29105/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-29105/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29105/2020
по иску открытого акционерного общества "Каменское" (ИНН 6643008783, ОГРН 1026602036691) (далее - общество "Каменское", истец)
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) (далее - Росреестр, ответчик)
о признании незаконным решение от 26.05.2020 N66/003/300/2020-3999 о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности на земельные участки,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от заявителя: Ерофеева И.В., представитель по доверенности от 04.04.19,
от заинтересованного лица: Пинягин Е.С., представитель по доверенности от 09.01.20
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.
Общество "Каменское" обратилось в суд с исковым заявлением к Росреестру о признании незаконным решение от 26.05.2020 N66/003/300/2020-3999 о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности на земельные участки.
Определением от 18.06.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление, с приложением копии реестрового дела, копии уведомления о приостановлении. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство, о приобщении к материалам дела копии сообщения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 29.07.20 судебное заседание назначено на 26.08.20
В судебном заседании от заинтересованного лица поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 31.08.20 до 13-40
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой.
В судебном заседании заявитель заявил письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ответчика.
Рассмотрев ходатайство об истребовании у заинтересованного лица дополнительных документов, суд, не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.
Суд разъясняет заявителю, что в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, суд не вправе истребовать доказательства у одной из сторон спора в подтверждение доводов другой стороны.
Кроме того, решения об исправлении технической ошибки представлены в материалы дела.
Учитывая изложенное оснований для истребования указанных документов не имеется.
Заявитель заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Юндина А.В.
Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера Юндина А.В. не усмотрел оснований для привлечения, а потому отказал в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.
Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом предмета заявленных требований.
Заявитель заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2019 г. N66/003/300/2019-6277, признать незаконным сообщение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.05.2020 г. N66/003/300/2019-6277, признать незаконным решение 26.05.2020 г. N66/003/300/2020-3999 о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки, признать незаконными решения об исправлении технических ошибок от 25.05.2020 г. за NN 66/20-15947, 66/20-15946, 66/20-15945, восстановить статус земельным участкам с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390 - "учтенный", обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Каменское" путем регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390.
В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд считает, что данное требование заявителя в части взыскания признания незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2019 г. N66/003/300/2019-6277, признания незаконным сообщение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.05.2020 г. N66/003/300/2019-6277, признания незаконным решение 26.05.2020 г. N66/003/300/2020-3999 о приостановлении государственной регистрации права на земельные участки, признания незаконными решения об исправлении технических ошибок от 25.05.2020 г. за NN 66/20-15947, 66/20-15946, 66/20-15945, восстановить статус земельным участкам с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390 - "учтенный", обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Каменское" путем регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390, является дополнительно заявленными требованиями, которые не были заявлены при предъявлении первоначального заявления, в связи с чем, не подлежат принятию судом.
Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступало, суд рассмотрел дело по существу.
После вынесения решения в материалы дела от филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Свердловской области во исполнения определения суда от 29.07.20 поступили выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, общество "Каменское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:12:0000000:135, с характеристиками: адрес Свердловская область, Каменский район; площадь - 206335 кв.м. уточненная, границы установлены в соответствии с действующим законодательством; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; вид права - собственность; правообладатель - общество "Каменское"; запись о праве в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.04.2005 г. N66-66-03/023/2005-283.
Из исходного земельного участка с кадастровым N66:12:0000000:135, были образованы три земельных участка с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390, о чем внесена запись в ЕГРН от 05.07.2019 г. и имеется запись в графе "Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости" из выписок ЕРГН от 30.07.2019 г. за NN99/2019/-275302396, 99/2019/275302378. 99/2019/275302419.
Учитывая вышеизложенное, 13.05.2020 обществом "Каменское" было принято решение о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390.
Вместе с заявлениями были представлены следующие документы:
- доверенность от 04.04.2019 г. реестровый номер: 66/111-н/66-2019-1-1432,
- решение об образовании земельных участков от 13.05.2020 г.,
- платежное поручение.
Факт сдачи документов на государственную регистрацию права подтверждаются описями документов, принятых для оказания государственных услуг. Срок исполнения заявлений был установлен 20.05.2020.
В указанный срок получения документов, представитель Общества обратился в Отдел МФЦ, но документы ему не выдали, так как они не поступили из государственного органа.
12.05.2020 представителем Общества "Каменское" были сделаны запросы о предоставлении сведения посредствам ФГИС ЕГРН, и 18.05.2020. были получены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390, в которых отсутствовали сведения о зарегистрированных правах.
29.05.2020 представителем Общества "Каменское" было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 26.05.2020 г. N66/003/300/2002-3999.
Государственный регистратор Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Подгорнова С.С. с 26.05.2020 приостановила осуществление действий по государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми NN 66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости.
Как указывает заявитель, государственный регистратор Подгорнова С.С. в уведомлении указывает, что в качестве документа основания для регистрации предоставлен ненадлежащий документ - решение об образовании земельных участков, форма которого действующим законодательством РФ не установлена.
Также в уведомлении отсутствуют ссылки на федеральные законы, которые указывали бы на нарушения требований к форме представленных документов.
Бланк решения собственника не установлен действующим законодательством РФ, и составляется в произвольной форме.
Также государственный регистратор Подгорнова С.С. утверждает, что сведения о земельных участках с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390 отсутствуют в ЕГРН, то есть неверно отражает, искажает информацию о сведениях ЕГРН.
01.06.2020 представитель Общества подал запросы о предоставлении сведений из ЕГРН посредствам ФГИС ЕГРН на земельные участки с кадастровыми NN66:12:1401001:485. 66:12:1401001:484,66:12:1401005:390.
01.06.2020 были получены сведения из ЕГРН, что земельные участки с кадастровыми NN66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484, 66:12:1401005:390 стоят на государственном кадастровой учете, статус - учтенный, сведения актуальны.
Заявитель считает, что государственный регистратор вышла за пределы своих полномочий, приняв решение о приостановлении регистрационных действий и полностью исказила информацию, которая содержится в ЕГРН и которую она указала в уведомлении о приостановлении.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 20.06.2019 истцом были поданы заявление о государственной регистрации права собственности 66/003/2019-6277 6278, 6279, заявление о постановке на государственный кадастровый учет 66-0-1-179/3001/2019-1950, доверенность от 04.04.2019, соглашение об образовании земельных участков от 19.06.2019 и межевой план, в связи с образованием трех земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером 66:12:0000000:135.
Земельные участи с кадастровыми номерами 66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484,66:12:1401005:390 были поставлены на учет 05.07.2019, по заявлению 66-0-1-179/3001/2019-1950, государственным регистратором Подгорновой С.С.
Кроме того, уведомлением от 05.07.19 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Каменск-Уральский отдел) приостановило государственную регистрацию в связи с несоответствием границ смежных земельных участков до 05.10.19.
В целях устранения причин приостановления Заявителю, было предложено обратиться к кадастровому инженеру за исправлением представленного межевого плана.
12.07.2019 была направлена служебная записка об аннулировании внесенных сведений по заявке 66-0-1-179/3001/2019-1950 по причине того, что Межевой план был заполнен неверно.
27.09.2019 заявителем были поданы заявки 66/03/2019-87,88,89 о приостановлении государственной регистрации по записям 66/003/2019-6277,6278,6279.
Кроме того, истец подтвердил, что 27.09.19 обращался с заявлением о продлении приостановлении государственной регистрации, но документов в обосновании данных пояснений истец не представил, поскольку сослался на то, что документы у него не сохранились.
Доказательств того, что заявителем был представлен межевой план, с исправлениями в материалы дела не представлено. Доказательств того, что заявитель обжаловал в судебном порядке уведомление от 05.07.2019 в материалы дела не представлено.
Кроме того, заявитель в ходе рассмотрения дела подтвердил, что указанное уведомление не оспаривал, поскольку знал о наличии оснований для приостановления и наличии ошибки по внесению сведений о постановке на кадастровый учет.
Между тем 14.05.20 истец обратился в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Черемхово на основании решения об образовании земельных участков от 13.05.20.
С государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 66:12:1401001:485, 66:12:1401001:484,66:12:1401005:390 были сняты 20.05.2020 на основании Решений об исправлении технической ошибки.
25.05.2020 по итогам первоначальной заявки был сформирован отказ государственной регистрации прав по заявлениям 66/003/2019-6277, 6278, 6279 по причине того что документы необходимые для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости и соответствующие действующему законодательству представлены не были.
26.05.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации прав, сделок, ограничений (обременении) прав в отношении объектов недвижимого имущества регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.
В ЕГРН сведения о данных земельных участках отсутствуют.
Таким образом, осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 26.08.2020, что соответствует нормам Закона N 218-ФЗ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель знал о приостановлении первоначально поданного заявления по первой заявке. Также знал о наличии несоответствий в координатах земельного участка до обращения с первой заявкой в 2019 году. На момент обращения со второй заявкой знал, что на кадастровый учет земельные участки внесены неверно и о наличии приостановления регистрации по первой заявке, тем не менее просил зарегистрировать право собственности на земельные участки.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения Росреестра.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований судебные расходы возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
