Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года №А60-28991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А60-28991/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 6674173498, ОГРН 1069674001210) в лице конкурсного управляющего Коваль Георгия Александровича к Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яковлева Е.Н., представитель по доверенности от 21.12.2019 г., паспорт, диплом,
от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от третьего лица - МИФНС N 25 по СО - Володина С.А., представитель по доверенности N 04-13/00067 от 09.01.2020 г., удостоверение, от УФССП по СО - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Технострой" в лице конкурсного управляющего Коваль Георгия Александровича обратилось в арбитражный суд с заявлением к Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. незаконными и обязании Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушение действующего законодательства РФ и законных прав и интересов заявителя и его кредиторов путем возврата на лицевой счет ООО "Технострой" незаконно взысканную денежную сумму в размере 16851 рубль.
Определением Арбитражного суда от 17.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением суда от 31.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.
Заинтересованное лицо представляло отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.
В судебном заседании от МИФНС N 25 по СО представлен отзыв, в удовлетворении требований просят отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга из Арбитражного суда Свердловской области поступил исполнительный' документ: исполнительный лист N ФС032651448 от 26.02.2020, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-63604/209 от 26.02.2020, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 16 851 р. в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Технострой", ИНН 6674173498, ОГРН 1069674001210, КПП 667401001, адрес должника: 620073, Екатеринбург г, Крестинского ул., 44 д.; 807 оф., в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС N 25 по Свердловской области), адрес взыскателя; 620000, Россия, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3.
13.04.2020 года возбуждено исполнительное производство N 37092/20/66007-ИП.
Судебный акт (исполнительный лист, ФС N 032651448, выданный 26.02.2020 года) подлежит немедленному исполнению. Подтверждающих документов об оплате данной государственной пошлины должником ООО "Технострой", судебному приставу-исполнителю не поступало.
23.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
25.05.2020 на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга поступили денежные средства.
27.05.2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены в ИФНС N 25 по Свердловской области, что подтверждается платежным поручением N 243928 от 02.06.2020.
Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Заявитель, не согласившись с действиями судебно пристава, обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. незаконными и обязании Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушение действующего законодательства РФ и законных прав и интересов заявителя и его кредиторов путем возврата на лицевой счет ООО "Технострой" незаконно взысканную денежную сумму в размере 16 851 рубль.
Обосновывая заявленные требования ООО "Технострой" указывает, что
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2018 года) в отношении должника ООО "Технострой" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Технострой" утвержден Коваль Георгий Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) ООО "ТЕХНОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определено обязанности конкурсного управляющего выполняет Коваль Георгий Александрович.II
25.05.2020 года с лицевого счета ООО "Технострой", открытого конкурсным управляющим, были списаны денежные средства в размере 16851 рубль в рамках исполнительного производства N 37092/20/66007-ИП от 13.04.2020 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. (исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 года NФС032651448).
Заявитель ссылается на ч. 1 ст. 126. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
В связи с чем, полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. не соответствуют требованиям законодательства.
МИФНС N 25 по СО представила отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, поскольку полагают, что взысканная сумма относится к текущим платежам.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Кодекса).
Как указано выше, исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-63604/2019, послужил основанием для возбуждения судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С., исполнительного производства 37092/20/66007-ИП от 13.04.2020г. на сумму 16 851 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий ведет реестр текущих платежей.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Пункт 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента получения судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство кредитное учреждение не вправе исполнять исполнительные документы, за исключением установленных законом случаев, в частности, в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не приостанавливается.
Обязанность ООО "Технострой" по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета (Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области) в сумме 16 851 руб. возникла на основании Решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020г, подлежащего немедленному исполнению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Из указанного следует, что взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63604/2019 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 851 руб. являются текущими, должны быть погашены вне очереди преимущественно перед реестровыми кредиторами, и подлежат взысканию в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, вышеуказанные требования о взыскании с должника 16 851 руб. относятся к текущим платежам.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Спириной Е.С. незаконными и обязании Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушение действующего законодательства РФ и законных прав и интересов заявителя и его кредиторов путем возврата на лицевой счет ООО "Технострой" незаконно взысканной денежной суммы в размере 16 851 рубль, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка