Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-28987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-28987/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-28987/2020 по иску индивидуального предпринимателя Гарипова Ирика Гильмулловича к ООО ИНТЕР-ПОСТАВКА, ООО "ПРОПЕРТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6685021264), Ткачук Марии Вячеславовне, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора и Управление Росреестра по Свердловской области, о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
при участии в судебном заседании
от истца: Закарлюка А.В., доверенность от 01.11.2019г.
от ответчиков Ульчугачев А.А., доверенность от 12.12.2019г., от 06.07.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании обременения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0501008:49 по договору ипотеки от 28.10.2015г. отсутствующим.
Ответчик - ООО "Проперти энд Девелопмент" представил отзыв.
Истец уточнил требования и просит признать отсутствующим право залога ООО "Проперти энд Девелопмент" и Ткачук Марии Вячеславовны в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0501008:49.
Определением от 20.08.2020г. суд истребовал у ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО материалы регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0501008:49.
Документы поступили в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018г. по делу NА60-40372/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интер-Поставка" (должник) индивидуальный предприниматель Гарипов Ирик Гильмуллович (истец) произвел погашение реестровых требований кредиторов ООО "Интер-Поставка" на общую сумму 46 711 382 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019г. производство по делу NА60-40372/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интер-Поставка" прекращено.
Денежные средства, перечисленные истцом в депозит нотариуса в размере 46 711 382 руб. 42 коп., считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования (п. 14 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
30.07.2019г. в обеспечение исполнения обязательства должника по возврату денежных средств, полученных на условиях беспроцентного займа, между должником (залогодатель) и истцом (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по которому в залог передано нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0501008:49. Обременение недвижимого имущества зарегистрировано 07.08.2019г.
03.10.2019г. зарегистрировано обременение в пользу ООО "Проперти энд Девелопмент" по договору ипотеки от 28.10.2015г. между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Интер-Поставка" (залогодатель), заключенному в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору от 15.10.2015г.
Право требования приобретено ООО "Проперти энд Девелопмент" у Ткачук М.В. по договору уступки прав (требований) от 02.09.2019г., а Ткачук М.В. приобрела право требования у ПАО "Сбербанк России" 28.06.2017г.
26.06.2020г. зарегистрировано обременение в пользу Ткачук М.В. в связи с расторжением 10.03.2020г. договора уступки права (требования) от 02.09.2019г., заключенного Ткачук М.В. и ООО "Проперти энд Девеломпент".
Истец просит признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0501008:49 в пользу ООО "Проперти энд Девеломпент" и Ткачук М.В. отсутствующим, поскольку ипотека в пользу указанных лиц является последующей и она запрещена договором ипотеки истца от 30.07.2019г. (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2.9 договора ипотеки от 30.07.2019г.).
В дополнение к вышеуказанному основанию заявленного иска истец указал на прекращение обеспеченного ипотекой от 28.10.2015г. обязательства.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ является залог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Иск о признании права отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть применение данного способа защиты возможно при условии отсутствия возможности применения иных способов защиты.
Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В пункте 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога.
Из материалов дела следует, что должником в обеспечение обязательств по кредитному договору от 15.10.2015г. с ПАО "Сбербанк России" (первоначальный залогодержатель) предоставлено в залог по договору от 28.10.2015г. недвижимое имущество с кадастровым номером 66:41:0501008:49.
Договор залога передан в регистрирующий орган (расписка от 28.10.2015г.), соответствующее свидетельство получено первоначальным залогодержателем 03.11.2015г.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2019г. ипотека по договору от 28.10.2015г. за Ткачук М.В. зарегистрирована 30.08.2017г., за ООО "Проперти энд Девелопмент" - 03.10.2019г. и за Ткачук М.В. - 26.06.2020г.
Основанием регистрации ипотеки за Ткачук М.В. 30.08.2017г. является договор уступки права требования от 28.06.2017г., заключенный с ПАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017г. по делу NА60-40372/2016 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на Ткачук М.В. В реестр 29.01.2017г. включены требования банка на сумму 30 359 409 руб. 84 коп. как обеспеченные залогом недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0501008:49.
Указанные реестровые требования погашены истцом, но определением от 01.04.2019г. в рамках дела о банкротстве NА60-40372/2016 суд обязал должника на основании п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" уплатить кредиторам подлежащие начислению по условиям обязательства проценты и иные финансовые санкции, а не мораторные проценты.
Таким образом, обязательство должника по кредитному договору от 15.10.2015г. не прекратились исполнением. Размер требования подлежит установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интер-Поставка" NА60-12774/2020.
Доводы истца о прекращении обязательству по кредитному договору в связи с прекращением производства по делу А60-40372/2016 судом отклоняются, поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов в части, включенной в реестр, в этом случае согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N35 не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Обязательства по кредитному договору за должником судебным актом (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сохранены и продолжают быть обеспечены залогом имущества должника.
Непредъявление кредитором требования о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет прекращение обязательства.
Регистрация ипотеки за ООО "Проперти энд Девелопмент" и Ткачук М.В. 03.10.2019г., 26.06.2020г. свидетельствует о смене залогодержателя, а не регистрации ипотеки. Регистрация ипотеки произведена на основании договора ипотеки от 28.10.2015г. в 2015 году (в том числе предшествующая ипотека ПАО "Сбербанк"), поэтому по отношению к ипотеке на основании договора от 30.07.2019г., зарегистрированной в 2019 году, последующей быть не может.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
Доводы ответчиков об отсутствии у истца права на иск по причине признания договора ипотеки от 30.07.2019г. недействительным судом не принимаются во внимание, поскольку судебный акт по делу NА60-64020/2019 не вступил в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
Текст документа сверен по:
Рассылка