Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: А60-2897/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А60-2897/2021
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания перерыва секретарем судебного заседания В.В. Анисенковой, после перерыва помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2897/2021
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472; 6608004472, ОГРН 1026605252178; 1026605252178)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инфлейм" (ИНН 6671040330, ОГРН 1169658043917)
о взыскании 176081 руб. 96 коп.
от истца: до перерыва Д.М. Кокорина, представитель по доверенности от 30.12.2020, после перерыва А.В. Плюснина, представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт;
от ответчика: не явился.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфлейм" о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 23.11.2018 N69000850 за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в размере 160753 руб. 40 коп., пени в размере 15328 руб. 56 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 207 руб. 58 коп.
Определением суда от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 23.11.2018 N69000850 за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 в размере 141003 руб. 40 коп., пени в размере 18829 руб. 66 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 207 руб. 58 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.04.2021.
От истца 29.03.2021 поступил информационный расчет исковых требований. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 21.04.2021 назначено судебное разбирательство дела на 31.05.2021.
В судебном заседании 31.05.2021 от истца поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением суда от 31.05.2021 судебное разбирательство отложено на 18.06.2021.
В судебном заседании 18.06.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 23.11.2018 N69000850 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 125 003 руб. 40 коп., пени за период с 11.01.2019 по 28.05.2021, за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 21 821 руб. 62 коп. с продолжением начисления пени с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 207 руб. 58 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Протокольным отложением судебное разбирательство отложено на 23.06.2021.
В судебном заседании 23.06.2021 истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Инфлейм" заключен договор аренды N69000850 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хмелева, 18/ 40 летия Октября, д. 18 (подвал - помещения NN 1-8, 58-64, общей площадью 198,1 кв.м.).
Срок договора установлен с 23.11.2018 по 22.11.2023.
Государственная регистрация договора аренды проведена 17.01.2019.
С учетом частичной оплаты задолженность составляет за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 -125 003 руб. 40 коп., пени за период с 11.01.2019 по 28.05.2021, за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 - 21 821 руб. 62 коп.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 N 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 N 808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
23.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 02.09-30/002/5318 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.
В связи с оставлением указанной претензии без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 125003 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.01.2019 по 28.05.2021 в сумме 21 821 руб. руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 07.01.2021 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ опубликован Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (https://service.nalog.ru/covid/), в число которых включен ответчик, в отношении которого введен мораторий на банкротство.
В связи с этим, в удовлетворении требования в части о взыскании неустойки предъявленной с 06.04.2020 по 07.01.2021 суд отказывает.
Учитывая вышеизложенное, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составит 13 773 руб. 93 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 207 руб. 58 коп. в качестве почтовых расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением другой стороны, в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков, поскольку убытки, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, суть затраты, которые лицо, чье право нарушено либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен почтовый реестр на сумму 207 руб. 28 коп, свидетельствующий об отправке копий искового заявления, претензии и приложенные к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.
Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.
На основании изложенного, почтовые расходы истца подлежат взысканию в сумме 196 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфлейм" (ИНН 6671040330, ОГРН 1169658043917) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 138 777 руб. 33 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 125 003 руб. 40 коп., пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 28.05.2021в размере 13 773 руб. 93 коп. которые продолжать начислять с 29.05.2021 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфлейм" (ИНН 6671040330, ОГРН 1169658043917) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 196 руб. 20 коп. почтовых расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфлейм" (ИНН 6671040330, ОГРН 1169658043917) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 108 руб. 51 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
