Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28956/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-28956/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ПК Визуальные технологии (ИНН 5024150815) к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", ООО ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ (ИНН 6670411977; 6670411977, ОГРН 1136670023071; 1136670023071)
о взыскании 2089029 руб. 07 коп.,
Стороны не явились, извещены.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился иском о взыскании задолженности по договору поставки N ПСТ/Л-72-19/ЭК от 04.06.2019 в размере 2089029 руб. 07 коп. из них: 1978247 руб. 23 коп. долг и 110781 руб. 84 коп. неустойка.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.
В обоснование иска истец ссылается на договор поставки N ПСТ/Л-72-19/ЭК от 04.06.2019.
С иском истец обратился с Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем согласно п. 11.4 договора "судебные споры подлежат разрешению по месту нахождения истца", в редакции протокола разногласий.
Согласно ЕГРЮЛ местом нахождения истца является: 43432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НАХАБИНО, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XVII.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По правилам ст. 35 АПК РФ, закрепляющей общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, а также договорная и исключительная подсудность.
Подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил о подсудности и в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Московской области по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья В.С. Трухин
Текст документа сверен по:
Рассылка
