Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28941/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-28941/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОТТЕХСТРОЙ" (ИНН 7731293556; 7731293556, ОГРН 1157746900046)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОПОМОЩЬ" (ИНН 6685124534, ОГРН 1169658146536)
о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 800000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18422 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода составу суда не заявлено.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛОТТЕХСТРОЙ"(далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОПОМОЩЬ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 836111 руб. 82 коп., из которых долг за товар ненадлежащего качества в размере 800000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18422 руб. 40 коп.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛОТТЕХСТРОЙ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГИДРОПОМОЩЬ" (поставщик) заключен договор-счет N495 от 06.09.2019, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар - гидравлический насос основной KOMATSU РС400-7 (товар, гидронасос) на сумму 880000 руб. 00 коп.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N1455 от 06.09.2019, N1509 от 13.09.2019.
Гарантийный срок на поставленный гидронасос согласно договору-счету N495 от 06.09.2019 составил 6 (Шесть) календарных месяцев с момента поставки.
Поставка товара произведена ответчиком 13.09.2019, что подтверждается УПД N407 от 13.09.2019.
Истец в обоснование исковых требований указал, что недостатков по количеству и качеству поставленного товара при приемке истцом обнаружено не было, однако, позднее были обнаружены скрытые дефекты поставленного товара.
Товар введен в эксплуатацию 01.11.2019 путем его установки на базовую машину, соответствующую техническим характеристикам поставленного гидронасоса - экскаватор KOMATSU РС400-7. Транспортировка, хранение, установка и эксплуатация осуществлялись в соответствии с техническими требованиями и инструкциями. Несмотря на это, 15.11.2019 (наработка экскаватора после установки гидронасоса составила 39 м/ч) были зафиксированы дефекты в работе экскаватора с установленным в нем насосом, что проявилось в крайне медленной работе экскаватора. Предположительно, такой характер работы машины был связан с дефектами функционирования установленного гидронасоса.
С целью определения возможных причин ненадлежащей работы машины истцом произведены следующие действия: замеры давлений на контрольных точках гидравлического насоса (соответствовали техническим характеристикам завода-изготовителя), проверка и разборка предохранительных клапанов основного гидравлического распределителя.
Произведенные операции позволили сделать вывод, что наиболее вероятной причиной выхода из строя экскаватора является наличие дефектов в установленном гидравлическом насосе, а именно - отсутствие регулировки потока гидравлической жидкости основного гидравлического насоса.
С целью подтверждения или опровержения указанного вывода истец исходящим письмом N01-06/480 от 21.11.2019 обратился с ответчику с просьбой направить представителя ООО "Гидропомощь", как поставщика, для установления характера выявленных недостатков (дефектов) поставленного товара и причин их возникновения, с составлением и подписанием акта-рекламации по результатам совместного осмотра. При невозможности обеспечить прибытие своих представителей ответчику было предложено в письменном виде выразить согласие на разборку насоса силами сервисной службы истца, либо предоставить сведения о возможности обращения в другую специализированную организации по ремонту гидравлической аппаратуры с признанием действительными результатов проведенной диагностики, а также с сохранением гарантийных обязательств. Ответчик был также проинформирован о том, что поставленный гидронасос на момент обнаружения скрытых дефектов был установлен на экскаватор, который эксплуатировался на территории Республики Беларусь в г. Минске.
25.11.2019 от ответчика поступило письмо исх.N 25/11, в соответствии с которым ООО "Гидропомощь" выразило согласие на обращение истца в специализированную организацию по ремонту гидравлической аппаратуры на территории Республики Беларусь для проведения диагностических работ и установления причин выявленных неисправностей, включая вскрытие и разборку гидронасоса, с признанием действительными результатов проведенной диагностики, а также сохранением гарантийных обязательств на поставленный товар согласно договору-счету N495 от 06.09.2019. Кроме этого, данным письмом было достигнуто соглашение о возмещении ответчиком в последующем, при установлении факта поставки некачественного товара, расходов истца на проведение изложенных операций.
Истцом в качестве независимой специализированной организации, способной произвести комплекс необходимых диагностических работ на территории Республики Беларусь, было привлечено ООО "Линтера ТехСервис" (220118, г. Минск, Республика Беларусь, ул. Машиностроителей, 29 А, пом. 103).
Независимая диагностика была проведена 02.12.2019 в присутствии представителей истца. По результатам диагностики был сделан вывод о том, что предъявленный к проведению диагностических работ основной гидравлический насос не является новым, а прежде уже находился в эксплуатации. Доказательством этого является сильный износ и повреждения следующих основных элементов гидронасоса:
- подшипников ведущего вала;
- направляющих люльки, опорных штифтов;
- распределительных дисков (правого, левого);
- бороздчатых поршней;
- клапана управления LS-EPC;
- поршня управления правого насоса;
- корпуса правого насоса; -уплотнений.
Таким образом, вместо поставки нового качественного товара ответчиком в адрес истца произведена поставка товара, бывшего в эксплуатации с изношенными и поврежденными комплектующими, что является существенным нарушением требований к качеству товара.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При продаже товара, бывшего в употреблении, эксплуатации (б/у), или нового, но имеющего определенные внешние недостатки на момент заключения договора (сколы, царапины), такие сведения необходимо было отразить в договоре (п. 1 ст. 475 ГК РФ).
Поставка товара (гидравлического насоса основного KOMATSU РС400-7 с артикулом 00-00000511), бывшего в употреблении, эксплуатации (б/у), договором-счетом N495 от 06.09.2019, УПД N407 от 13.09.2019 оговорена не была.
В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, поставленного по договору-счету N495 от 06.09.2019, УПД N407 от 13.09.2019, истец претензией исх.N01-06/493 от 11.12.2019, потребовал принять к возврату поставленный некачественный товар - гидравлический насос основной KOMATSU РС400-7, возвратить уплаченную за него сумму денежных средств в размере 880 000,00 российских рублей, а также возместить в соответствии с предоставленным ответчиком гарантийным письмом N25/11 от 25.11.2019 сумму расходов на проведение независимой диагностики поставленного некачественного товара.
Истец 10.01.2020 произвел возврат товара - гидравлического насоса основного KOMATSU РС400-7, что подтверждается ТН N1 от 10.01.2020. Одновременно с этим в адрес ответчика было направлено уведомление N01-06/514 от 10.01.2020 с требованием принять товар к возврату и возвратить уплаченную за него сумму денежных средств в размере 880 000,00 российских рублей. Кроме этого, уведомление содержало требование о последующем возмещении в соответствии с предоставленным ответчиком письмом N25/11 от 25.11.2019 суммы расходов, связанных с поставкой некачественного товара (после окончательного определения их размера).
Товар был принят к возврату уполномоченным представителем ответчика 10.01.2020, претензий относительно возвращенного товара (по ассортименту, количеству и т.д.) в адрес истца не поступало. Однако возврат денежных средств за товар произведен не был.
Согласно п.1. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, предъявленное 10.01.2020 требование относительно возврата денежных средств за возвращенный товар должно было быть исполнено не позднее 17.01.2020.
21.04.2020 в адрес ответчика предъявлена претензия исх.N01-06/590 с требованием возврата 800000 рублей за поставленный некачественный товар, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13318,57 рублей, а также возмещения понесенных убытков в размере 25 991,94 рублей.
На дату обращения истца с иском в арбитражный суд, долг ответчика по оплате составил 800000 руб. 00 коп.
Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 800000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18422 руб. 40 коп., начисленных за период с 18.01.2020 по 02.06.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 18422 руб. 40 коп. за период с 18.01.2020 по 02.06.2020.
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18422 руб. 40 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать расходы на проведение независимой диагностики некачественного товара в размере 17689 руб. 42 коп.
Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой диагностики некачественного товара в размере 17689 руб. 42 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19722 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПОМОЩЬ" (ИНН 6685124534, ОГРН 1169658146536) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОТТЕХСТРОЙ" (ИНН 7731293556, ОГРН 1157746900046) 836111 руб. 82 коп., в том числе 800000 руб. 00 коп. - основной долг, 18422 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17689 руб. 42 коп. - расходы на проведение независимой диагностики, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19722 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
