Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года №А60-28911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-28911/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрев в судебном заседании 30.09.2020г заявление Абросимова Ивана Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дела NА60-28911/2019 по иску
Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)
об обязании восстановить и обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии потребителю,
3-и лица: Димитров Д.А., Абросимов И.Н., Мартышко А.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Абросимова И.Н.: Плюснин А.С., представитель по доверенности от 09.08.2018г,
от истца: Овешкова А.А., представитель по доверенности от 24.01.2020г,
от ответчика: не явился,
от 3-го лица Димитрова Д.А.: Шпарага М.А., представитель по доверенности от 21.10.2017г.,
от 3-го лица: Мартышко А.В., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов составу суда не заявлено.
31.08.2020 года от Абросимова И.Н. поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дела NА60-28911/2019.
В судебном заседании 31.08.2020г заявитель требования поддержал.
От истца и ответчика направлены отзывы, по заявленным требованиям возражают.
Третье лицо - Димитров Д.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв).
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.09.2020г третье лицо Димитров Д.А. приобщил документы (постановление).
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (ответчик) об обязании восстановить и обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии потребителю Димитрову Д.А. на принадлежащий потребителю земельный участок N 19, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, 4 км юго-восточнее п. Лазоревый.
Решением от 27 августа 2019г в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2019г по делу N А60-28911/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019г оставлены без изменения.
Абросимов И.Н. был привлечен к участию в деле N А60-28911/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Материалами дела подтверждается, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта по делу N А60-28911/2019 в пользу ответчика - Открытого акционерного общества "МРСК Урала".
31 августа 2020 года от Абросимова И.Н. поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дела NА60-28911/2019.
Рассмотрев заявление третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для удовлетворения данного заявления.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).
Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Абросимов И.Н. полагает, что судом необоснованно при принятии решения были положены обстоятельства, подтверждающие фактическое технологическое присоединение жилого дома третьего лица - Димитрова ДА., расположенного на земельном участке с кад. N 66:16:1403005:20 к воздушной ЛЭП-0,4 кВ, проходящей по территории стихийно организованного дачного поселка "Родной", и что данная воздушная ЛЭП технологически подключена к ТП-3786. Также третье лицо не согласен с выводами Арбитражного суда о том, что энергопринимающее устройство Димитрова Д.А. на законных основаниях было подключено к электрической сети (ЛЭП-0,4 кВ).
В подтверждение своих доводов приводит вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2019 по делу N2-3492/2019, согласно которому Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что у Димитрова Д.А. отсутствуют подлинные документы о технологическом присоединении его энергопринимающего устройства к электрическим сетям, технические условия не выполнялись, акт о выполнении технических условий и акт осмотра прибора учета подписаны неуполномоченным лицом, не имеющим право действовать от имени СОО "ОСВВС", представленные Димитровым Д.А. документы не могут свидетельствовать о возникновении у Димитрова Д.А. права на технологическое присоединение.
Также, заявитель приводит аргументы о том, что Абросимов И.Н. на законных основаниях отключил энергопринимающее устройство Димитрова Д.А., поскольку подключение было совершено в отсутствие согласия Абросимова И.Н., чем были нарушены его права как собственника 1/2 доли в праве собственности на ТП-3786.
По мнению Абросимова И.Н., на момент принятия Арбитражным судом Свердловской области решения от 27.08.2019г. указанные выше обстоятельства не были известны суду, но являются существенным для дела, поскольку, фактически свидетельствуют об отсутствии права на иск у АО "Энергосбыт Плюс".
Вновь открывшимися обстоятельствами, среди прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Вопреки установленным законом требованиям ответчик не привёл доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Обстоятельства, перечисленные Абросимовым И.Н., не являются существенными для дела А60-28911/2019, поскольку они вытекают из спора двух физических лиц - Димитрова Д.А. и Абросимова И.Н., имеющих самостоятельный характер и не затрагивающих правоотношения между хозяйствующими обществами - ОАО "МРСК Урала" и АО "ЭнергосбытПлюс" в области оказания услуг по передача электроэнергии потребителям.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и Пунктом 6 Правил N 861 установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (ИВС), через которые опосредованно присоединено к электрические сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Следовательно, ответственность за надежное и бесперебойное электроснабжение перед Димитровым Д.А. должен нести владелец ВЛ-0,4 кВ, проходящей по территории пос. "Родной", Абросимов И.H. и Мартышко А.В. как владельцы объектов электросетвого хозяйства напряжение 10 кВ.
ОАО "МРСК Урала" не являлось инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии, непосредственно не совершало фактических действий по отключению жилого дома, иными словами, в поведении ОАО "МРСК Урала" отсутствует противоправность поведения, повлекшее нарушение договорных обязательств.
Все вышеперечисленные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Свердловской области, не были опровергнуты Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа.
Именно недоказанность факта нарушения условий договора об оказании услуг на передачу электрической энергии N 7ГП от 08.11.2017г. послужило основанием для отказа и удовлетворении исковых требований, а не те обстоятельства, на которые ссылается Абросимов И.Н., и правовая оценка которых послужила в качестве предмета рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.
Также в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Абросимов И.Н., не приводит аргументов, по какой причине обстоятельства, изложенные в его заявлении (в количестве семи пунктов) могут повлиять на исход дела.
С учётом изложенного в удовлетворении заявления ответчика следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Абросимова Ивана Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.08.2019г по делу А60-28911/2019 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка