Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года №А60-28896/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N А60-28896/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВАРРИОРС" (ИНН 6662115702, ОГРН 1026605425923), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 2 107 275 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кожевина Е.В., представитель по доверенности N 3 от 02.04.2020;
от ответчика: Белов А.А., представитель по доверенности N 15 от 19.02.2018.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 107 275 руб. 00 коп., в том числе:
- 1 652 680 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 31.01.2016 по 31.10.2016;
- 454 594 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 15.05.2020.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.
Определением от 18.06.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.
Ответчик письменный отзыв не представил. Заявил о пропуске срока исковой давности.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу, по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры на оказание охранных услуг: договор N 30/12 от 01.10.2012, договор N 04/13 от 14.03.2013, договор N 10/13 от 20.11.2013, договор N 11/15 от 21.05.2015, договор N 12/13 от 23.12.2013, договор N 04/14 от 26.04.2014.
Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с 31.01.2016 по 31.10.2016 в размере 1 652 680 руб. 00 коп.
С требованием о погашении указанной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истец возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что недействительность сделок по взаимозачету была установлена определением от 10.06.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-909/2016, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с этого момента.
В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 31.01.2016 по 31.10.2016.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и такое заявление принято судом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка