Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года №А60-28707/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N А60-28707/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению финансового управляющего Лаврова Андрея Анатольевича в интересах Азарова Евгения Владимировича, далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6672263700, ОГРН 1086672006024), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 232 955 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Федотов Д.В., представитель по доверенности от 01.08.2019;
от ответчика: Пименов К.А., представитель по доверенности N 47 от 17.06.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 20.09.2019 в размере 264 730 руб. 90 коп.
Определением от 18.06.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в электронном виде, которое истец просил не рассматривать.
От истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 232 955 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 16.09.2019.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о запросе материалов другого арбитражного дела. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.
Устно ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
С учётом возможности рассмотрения дела, по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что Азаров Евгений Владимирович являлся участником общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с долей в размере 1/3 в уставном капитале общества.
27.11.2015 истцом было подано заявление о выходе из состава участников.
Решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-67768/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Азарова Евгения Владимировича взыскано 2 443 000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли.
Постановлением от 23.07.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено, с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Азарова Евгения Владимировича взыскано 1 318 327 руб. 00 коп. действительной стоимости доли.
Как указал истец, присужденные судом денежные средства поступили на счет Азарова Евгения Владимировича 20.09.2019.
В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты действительной стоимости доли истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты действительной стоимости доли истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Расчёт истца скорректирован им с учётом доводов ответчика. Судом уточнённый расчёт проверен, признан верным.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не соответствующие материалам дела. С требованием о взыскании действительной стоимости доли истец обратился в пределах срока исковой давности. Кроме того, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную вступившим в законную силу решением суда. С учётом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, вопреки доводам ответчика, не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Азарова Евгения Владимировича 232 955 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 16.09.2019, 7 659 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Азарову Евгению Владимировичу 636 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 808875 от 12.03.2020, оригинал которого остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка