Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28607/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-28607/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, после перерыва секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520) о взыскании 2 146 940 рублей 16 копеек,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: Кирьянова О.Ю., представитель по доверенности N 59/05/01-14/0111 от 30.01.2020 г., предъявлено удостоверение N 17-23-20,
от ответчика: Баранова Р.А., представитель по доверенности N 005 от 06.04.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 4-1155 от 18.09.2008 г. за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 1 572 888 рублей 30 копеек, пени, начисленные за период с 11.08.2018 г. по 28.02.2020 г. в размере 574 051 рубля 86 копеек.
Ответчик представил отзыв, согласно которому наличие задолженности отрицает, просит применить ст. 333 ГК РФ.
10.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
Истец представил возражения на отзыв, в котором просит ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв для проверки расчета.
В рамках перерыва дополнительные документы не поступали.
После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 755 764 рублей 96 копеек неустойки за период с 13.11.2018 г. по 26.06.2020 г.
Ответчик представил информационный расчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. Расчет приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Корпорация "Ваш дом" на земельный участок площадью 61250 кв. м с кадастровым номером 66:41:0403015:92 имеющий месторасположение: Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова заключен договор аренды N 4-1155 от 18.09.2008 (далее - Договор).
Земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса.
Срок действия договора установлен с 16.05.2008 по 15.05.2016.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2009, запись регистрации 66-66-01/026/2009-665.
После ввода в эксплуатацию отдельных многоквартирных домов (секций) на вышеуказанном земельном участке (секции 1Б, 1В,ЗА, ЗБ, ЗВ, 5А,5Б по ГП) и регистрации права собственности на жилые помещения в указанных домах, площадь земельного участка, используемая ООО "Корпорация "Ваш дом" по Договору составляет 34 448,66 кв.м.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2019 N RU 66302000-1092-2018 введены в эксплуатацию две секции переменной этажности десятисекционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже и встроенно-пристроенными торговыми помещениями в цокольном этаже (N 5В, 5Г по ГП) - 8 пусковой комплекс общей площадью 31 631,50 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, 26 (Постановление Администрации города Екатеринбурга "О присвоении адреса объекту адресации" от 23.12.2015).
На земельном участке площадью 34 448, 66 кв.м ведется строительство следующих объектов:
Секция 7АБ/1 площадью по разрешению на строительство 21 193, 86 кв.м; Секция 7АБ/2 площадью по разрешению на строительство 24 264, 64 кв.м; Секция 5Д5Е площадью по разрешению на строительство 30 193,82 кв.м; 6А6Б6Г6В площадью по разрешению на строительство 69 536,00 кв.м; 1А площадью по разрешению на строительство 12 920,85 кв.м; Общая площадь помещений по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2019 N RU 66302000-1092-2018, по выданным разрешениям на строительства составляет 189 740,67 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не вносит арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истцом за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начислены пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).
Как следует из представленного расчета и ходатайства об уточнении требований задолженность по основному долгу у ответчика отсутствует.
Ответчик доводы истца не оспорил, с расчетом согласился. При этом ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.
В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, что составляет 279 142 рубля 44 копейки.
При применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, отсутствие злостных нарушений в платежной дисциплине, а также принимает довод ответчика о трудном материальном положении в связи с изменением законодательства о долевом строительстве.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно абз. 3,4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) неустойку в размере 279 142 рублей 44 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 690 рублей 90 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
