Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-28596/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-28596/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" (ИНН 6683004640, ОГРН 1136683002004), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АКТИВ" (ИНН 3628017442, ОГРН 1133668047281), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 879 903 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Жилин И.В., представитель по доверенности N 25 от 07.06.2019;
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 879 903 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 688 500 руб. 00 коп. и неустойку за период с 29.08.2019 по 01.06.2020 в сумме 191 400 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 688 500 руб. 00 коп. с 02.06.2020 по день фактической оплаты долга.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 20 598 руб. 00 коп.
Определением от 18.06.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
С учетом возможности рассмотрения дела, по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что 13.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N 51/19.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 1056 от 14.08.2019, представленной в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Товар ответчиком не оплачен. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 688 500 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 688 500 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 688 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2019 по 01.06.2020 в сумме 191 400 руб. 00 коп.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.
Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2019 по 01.06.2020 в сумме 191 400 руб. 00 коп. признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.4 договора).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-CТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АКТИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" 879 903 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 688 500 руб. 00 коп. и неустойку за период с 29.08.2019 по 01.06.2020 в сумме 191 400 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в размере 688 500 руб. 00 коп. с 02.06.2020 по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-CТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АКТИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 598 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
