Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28578/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-28578/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Советниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-28578/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-НОВОСИБИРСК" (ИНН 5404056791, ОГРН 1175476040618) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973) о взыскании 866 361, 21 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Рябинина Н.И., представитель по доверенности от 21.10.2019;
от ответчика: Сафронова Е.С., представитель по доверенности от 05.01.20 N 07/2020 года;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-НОВОСИБИРСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" о взыскании суммы основного долга в размере 866 361, 21 руб. по договору поставки от 10.01.20 года NТП-2020-, суммы начисленной неустойки в размере 10 900, 51 руб., по состоянию на 08.06.20 и продолжить начисление до даты фактической уплаты основного долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 327 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Определением суда от 18.06.20 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которое удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Истец также заявил ходатайство, согласно которому возражает относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда 24.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В материалы дела 30.07.2020г. от истца поступили дополнительные пояснения, пояснив относительно заявленных исковых требований и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Пояснения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "Металлинвест-Новосибирск" (поставщик) и ООО "УК "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (покупатель) 10.01.2020 года заключен договор поставки NТП-2020- (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить швеллер в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Количество, ассортимент, сроки, цены продукции определяются соответствующей спецификацией, которая подписывается обеими сторонами и является приложением к договору (п.1.1 договора).
В спецификации N1 от 10.01.2020г. стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.
По универсальному передаточному документу N 30 от 21.01.2020 г., N 33 от 22.01.2020 г. поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 355 460 рублей 70 коп.
Пунктом 5 спецификации N 1от 10.01.2020 года, предусмотрен порядок оплаты: в течение 90 календарных дней с момента получения продукции на складе поставщика.
Поставленный товар в полном размере не оплачен, размер задолженности составляет 400 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 спецификации предусмотрен порядок оплаты: 50% предоплата в течении 3 календарных дней с момента подписания спецификации и остаток в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 100 477 руб. 40 коп.
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 400 000 руб. 40 коп.
С доводами ответчика, изложенными в отзыве ответчика на исковое заявление не согласны, считаем их не обоснованными по следующим основаниям.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что поставленный истцом товар не соответствует объёму, указанному в спецификации.
По универсальному передаточному документу N 30 от 21.01.2020 г., N 33 от 22.01.2020 г., поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 355 460 рублей 70 коп.
Данные УПД ответчиком подписаны без замечаний, товарные накладные так же приняты без замечаний, значит, товар принят ответчиком в том объёме, в котором он и поставлен.
В соответствии с п.2.5 договора, подтверждением факта приемки по количеству (единиц, мест поставки) является подписание товарной накладной и/или акта приема-передачи товара. Продукция принимается покупателем по качеству и комплектности в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления на склад покупателя. В случае несоответствия поставленного товара по качеству и комплектности покупатель незамедлительно уведомляет поставщика о выявленных недостатках с приглашением представителя поставщика в место приемки продукции для составления акта входного контроля. В случае неприбытия представителя поставщика в течение трех рабочих дней акт входного контроля составляется в одностороннем порядке, копия которого направляется поставщику.
Товар, в свою очередь, согласно товарно - транспортным накладным от 21.01.2020 года и от 22.01.2020 г., транспортным накладным от 21.01.2020 года и от 22.01.2020 г., подписанными без замечаний ответчиком, принят последним на свой склад 21.01.2020 года и 22.01.2020 г., соответственно покупателем был принят товар по количеству (единиц, мест поставки).
В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления на склад покупателя от ответчика в адрес поставщика не поступило уведомления о выявленных недостатках с приглашением представителя поставщика в место приемки продукции для составления акта входного контроля, УПД были подписаны покупателем без замечаний, таким образом, товар был принят по качеству и комплектности без замечаний.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный ответчиком и истцом.
Таким образом, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов, признал задолженность в размере 400 000,00 руб. на 30.06.2020 год.
Доводы ответчика о том, что транспортные накладные не заполнены в полном объёме, не удается идентифицировать данные перевозчика не находят своего подтверждения в материалах дела, так как в транспортных накладных не только указано наименование перевозчика, но и имеется печать перевозчика, в которой указаны все его реквизиты, таким образом идентифицировать данные представляется возможным в полном объёме.
Так же, в своем отзыве ответчик заявляет о том, что с истца подлежит взысканию неустойка за недопоставленный товар и штраф за неполное заполнение поставщиком документов по транспортировке, однако ответчиком соответствующих требований не заявлено.
Далее, в своем отзыве ответчик производит расчет задолженности на текущую дату с учетом, недопоставок, что недопустимо, поскольку, как указано выше на основании п.2.2 договора, товар, поставленный в адрес покупателя в размере 1 355 460 руб. 70 коп., подлежит оплате в полном объёме.
В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 728 руб. 03 коп. за период с 21.04.2020 по 20.07.2020.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 3.6 договора при просрочке платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы договора.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, исходя срока, установленного п. 5 спецификаций (отсрочка оплаты по факту поставки 90 календарных дней, исходя из даты поставки - 22.01.2020). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг NНСК-1 от 24.04.2020г., платежное поручение N 238 от 26.06.2020.
Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление истца частично, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, исходя из нижеследующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.
Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, проведение по делу два судебных заседания, наличие судебной практики, суд с учетом принципа разумности полагает подлежащим возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-НОВОСИБИРСК" (ИНН 5404056791, ОГРН 1175476040618) задолженность в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., неустойку в сумме 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 03 коп. за период с 21.04.2020г. по 20.07.2020г.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-НОВОСИБИРСК" (ИНН 5404056791, ОГРН 1175476040618) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 327 (двадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
