Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-28501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-28501/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНДДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6671070487, ОГРН 1176658030636)
о взыскании 198 489 рублей
при участии в судебном заседании
от истца: Петнева А.Д., представитель по доверенности N5-ЮА от 20.12.2019,
от ответчика: Мокшанова У.Ю., представитель по доверенности от 08.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 198489 рублей 04 коп., задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Ответчиком никогда не заключались какие-либо договоры оказания услуг с истцом, в том числе и договоры публичной оферты. Данный факт подтверждается тем, что ответчик не вело каких-либо переписок с истцом, а также никогда не подписывало какие-либо акты сверки и не оплачивало какие-либо выставляемые счета.
Ответчик не является и никогда не являлось собственником офисного помещения N600, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, 22, оф.600, который арендует ответчик принадлежит ему на праве субаренды с ОАО "Техника и технология товаров", которое, в свою очередь, арендует его у ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22".
При этом, ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" уже имеет заключенный договор на вывоз ТБО с истцом, которые оплачивается управляющей компанией в полном объеме за всю контейнерную площадку, предназначенную для собственников здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, 22.
В свою очередь, ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" возмещает свои расходы (по оплате услуг истцу) за счет средств всех собственников здания (в котором относится и арендодатель ответчика ОАО "Техника и технология товаров") пропорционально имеющихся у данных собственников помещений, расположенных в здании.
Указанные обстоятельства, в том числе, могут быть подтверждены материалами дела NА60-58649/2019, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области.
Помимо вышеуказанных обстоятельств, расчет стоимости оказанных услуг сделан исходя из сумм ежемесячных платежей, не пропорционально занимаемого ответчиком помещения в здании.
Здание ДИВС "Консул", где расположен офис ответчика, имеет лишь одну контейнерную площадку с контейнерами для вывоза твердых бытовых отходов. При этом ответчик не имеет своего контейнера на данной площадке, мусор в которые складируются управляющей компанией от деятельности порядка 80 собственников в здании.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 17.09.2020 истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание 17.09.2020 дополнительных документов не представил.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Истец по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-28501/2020 прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6955 рублей, перечисленную по платежному поручению N4787 от 03.06.2020 в составе общей суммы 6955 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка