Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-28464/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-28464/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-28464/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медицина и экология" (ИНН 6658099141, ОГРН 1026602338971)
к Муниципальному казенному предприятию "Комбинат питания" г.Трехгорный (ИНН 7405009692, ОГРН 1057403007144), Муниципальному образованию г.Трехгорный Челябинской области в лице Администрации г.Трехгорного, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Трехгорного
третье лицо: Городское финансовое управление Администрации города Трехгорного
о взыскании долга по договорам поставки N233/16-0184/МИЭ от 21.12.2016 и N233/16-0185/МИЭ от 21.12.2016 в сумме 13175 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Думанская Е.И., представитель по доверенности N01-2018/МИЭ от 01.09.2018, паспорт, диплом
от ответчиков и третьего лица: представители не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Медицина и экология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга по договорам поставки N233/16-0184/МИЭ от 21.12.2016 и N233/16-0185/МИЭ от 21.12.2016 в сумме 13175 руб. 60 коп.
09.07.2020 Городским финансовым управлением Администрации города Трехгорного представлено ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
09.07.2020 Муниципальному казенному предприятию "Комбинат питания" г.Трехгорный представлен отзыв, в котором указывает, что надлежащим субсидиарным ответчиком является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Трехгорного.
16.07.2020 Администрацией г.Трехгорного представлен отзыв, в котором указывает, что надлежащим субсидиарным ответчиком является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Трехгорного.
22.07.2020 истцом представлены дополнительные документы.
24.07.2020 от Муниципального казенного предприятия "Комбинат питания" г.Трехгорный поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
19.08.2020 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Трехгорного представлен отзыв, в котором указывает на признание долга.
19.08.2020 Городским финансовым управлением Администрации города Трехгорного представлен отзыв, в котором полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика, просит суд заменить ненадлежащего субсидиарного ответчика - муниципальное образование - город Трехгорный в лице Администрации города Трехгорного на надлежащего - Трехгорный городской округ (Администрация города Трехгорный) в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорный.
Судом ходатайство истца рассмотрено и на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Медицина и Экология" (Истец, Поставщик) и Муниципальным казенным предприятием "Комбинат питания" города Трехгорного (Покупатель, Ответчик) были заключены Договоры поставки N233/16-0184/МИЭ от 21.12.2016 и N233/16-0185/МИЭ от 21.12.2016.
В соответствии с условиями указанных Договоров, Поставщик обязуется поставить товар Концентрат киселя с витаминами "Киселёк детский ВалетекПлюс" для детей в ассортименте Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар
В адрес Ответчика был отгружен Товар по УПД N 2819 от 03.11.17 г. на сумму 6025,60 руб., по УПД N 2821 от 03.11.2017 г. на сумму 7150,00 руб., всего на сумму 13 175 рублей 60 копеек.
Товар принят Ответчиком в полном объеме. Никаких претензий к качеству товара и срокам поставки Ответчиком не заявлялось.
Однако за поставленный товар Ответчиком не была произведена оплата.
Истцом заявлялось требование кредитора - юридического лица ООО "Медицина и Экологии". Ответчиком указанные требования приняты и включены в реестр требований.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг, возражений не заявил, размер суммы основного долга не оспаривает (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о признании основного долга. В силу ст.49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Принимая во внимание, что признание иска, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска ответчиком Муниципальным казенным предприятием "Комбинат питания" г.Трехгорный (ИНН 7405009692, ОГРН 1057403007144) и субсидиарным ответчиком Муниципальным образованием г.Трехгорный Челябинской области в лице Администрации г.Трехгорного подлежит принятию судом.
Кроме того Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности при недостаточности средств у предприятия с собственника имущества - Трехгорного городского округа в лице Комитета. Суд считает, что в данной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу пункта 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:
унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;
унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.
Указанная позиция приведена в Обзоре в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).
Таким образом, согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ и части 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях унитарное предприятие (в том числе казенное предприятие) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества; собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, а не денежных средств, как то предусмотрено пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ (действующей с 05.05.2014) относительно учреждений.
По смыслу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Из материалов дела следует, что МКП "Комбинат питания" находится в стадии ликвидации, у него отсутствуют денежные средства на погашение задолженности по контрактам, но при этом имеется имущество.
Статьями 63, 64 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
Пунктами 1, 2, 5, 6, 7 статьи 63 предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
Из смысла указанных норм статей 63, 64 ГК РФ следует, что факт недостаточности денежных средств и иного имущества у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса; реализации имущества должника; проведения расчетов с кредиторами.
Таким образом, только после проведения комплекса вышеуказанных мероприятий и в случае недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества возникает совокупность юридических фактов, позволяющая кредитору обратиться к субсидиарному должнику.
На основании указанного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований предпринимателя. При этом общество должно предъявить требование к основному должнику (МКП "Комбинат питания"). К субсидиарному должнику (собственнику имущества в лице Администрации) истец вправе предъявить требование лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить его требования или общество не получило от него в разумный срок ответа на предъявленное требование
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска подтверждается материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу Устава города Трехгорного права собственника муниципального имущества осуществляет Администрация. Согласно пункту 1.2 Устава МКП "Комбинат питания" полномочия собственника имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, от имени Трехгорного городского округа осуществляет Администрация в лице КУИиЗО.
При таких обстоятельствах с ответчика - Муниципального казенного предприятия "Комбинат питания" г.Трехгорного (ИНН 7405009692, ОГРН 1057403007144) подлежит взысканию 13175 руб. 60 коп., а при недостаточности имущества у предприятия задолженность следует взыскать в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Муниципального образования г.Трехгорный Челябинской области (с Администрации г.Трехгорного в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного) за счет казны Муниципального образования г.Трехгорный Челябинской области.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N827 от 04.06.2020).
Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчиком иск признан в полном объеме, государственная пошлина в размере 1400 руб. (70% от 2000 руб.) подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признание иска ответчиком Муниципальным казенным предприятием "Комбинат питания" г.Трехгорный (ИНН 7405009692, ОГРН 1057403007144) и субсидиарным ответчиком Муниципальным образованием г.Трехгорный Челябинской области в лице Администрации г.Трехгорного принять.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Комбинат питания" г.Трехгорного (ИНН 7405009692, ОГРН 1057403007144), а при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия "Комбинат питания" г.Трехгорного (ИНН 7405009692, ОГРН 1057403007144) взыскать с собственника имущества - Муниципального образования г.Трехгорный Челябинской области (с Администрации г.Трехгорного в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного) за счет казны Муниципального образования г.Трехгорный Челябинской области в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медицина и экология" (ИНН 6658099141, ОГРН 1026602338971) 13175 руб. 60 коп. - долг, а также 600 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медицина и экология" (ИНН 6658099141, ОГРН 1026602338971) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. - уплаченную по платежному поручению N827 от 04.06.2020. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
