Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-28425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-28425/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Урало-Сибирская промышленная компания" (ИНН 7447239602, ОГРН 1147447005947) (далее - ООО "ПКО "УСПК", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗМЕТСЕРВИС" (ИНН 6633016746, ОГРН 1106633000430) (далее - ООО "РАЗМЕТСЕРВИС", ответчик)
о взыскании 277 596 руб. 96 коп.,
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Отводов суду не заявлено.
ООО "ПКО "УСПК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РАЗМЕТСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда N2019/10/36 от 25.10.2019 в сумме 277596 руб. 96 коп., в том числе: долг в сумме 270000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 7596 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов с 01.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 26939 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
08.09.2020 от истца поступили пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено судом, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
15.09.2020 от истца поступили пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено судом, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО "Производственно-коммерческое объединение "Урало-Сибирская Промышленная Компания" и ООО "РазметСервис" был заключен Договор N2019/10/36 от 25.10.2019г., предметом которого является выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки желтой краской с использованием собственных материалов.
В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты.
В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора ответчиком был выставлен счет на оплату N 32 от 25.10.2019г. на сумму 270000 рублей 00 копеек БЕЗ НДС. Указанный счет был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N156 от 05.11.2019.
В соответствии с п.5.1. вышеуказанного договора срок выполнения работ составляет 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.
На основании п.3.2. вышеуказанного договора исполнитель обязан выполнить работы в сроки, установленные договором.
Как указал истец, по состоянию на 30.04.2020 оплаченные истцом работы по вышеуказанному договору ответчиком выполнены не были, денежные средства, уплаченные в счет предоплаты, возвращены истцу не были, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 270000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом в отношении ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 7596 руб. 96 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как ссылается истец, уведомление об отказе от исполнения договора подряда ответчику не высылалось, но, при этом, ответчику было выслано информационное письмо N 674 от 28.01.2020г с требованием вернуть денежные средства в размере 270000 руб. 00 коп.
Суд отмечает, доказательств направления ответчику информационного письма N 674 от 28.01.2020г. с требованием вернуть аванс, в материалы дела не представлено, однако в материалах дела имеется доказательства получения ответчиком 15.03.2020 претензии, содержащей требования о возврате денежных средств.
Таким образом, суд, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу, что правомерные основания для удержания аванса, уплаченного истцом ответчику, отпали именно 15.03.2020.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил, доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, заявленные требования о взыскании 270000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 7596 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов с 01.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, с учетом того, что правомерные основания для удержания аванса, уплаченного истцом ответчику, отпали именно 15.03.2020 и с 16.03.2020 у истца возникает право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 на сумму долга 270000 руб. составляют 2021 руб. 32 коп.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил (ч. 3(1) ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в части, с учетом произведенного перерасчета в сумме 2021 руб. 32 коп. за период с 16.03.2020 по 30.04.2020, с продолжением начисления процентов с 01.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 26939 руб. 66 коп.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор N54-20 от 20.03.2020 на оказание юридических и консультационных услуг, заключенный с ИП Каменевым Андреем Геннадьевичем, акт приема-передачи первичных документов, счет N5 от 21.05.2020, платежное поручение от 27.05.2020.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей
При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N100/10 от 25.05.2010.
Категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
С учетом приведенных правовых оснований, конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом и приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая невысокую степень сложности спора и его категорию, цену иска, объем доказательственной базы (отсутствие сложности в сборе доказательств), незначительный объем выполненной работы, который сводился к составлению искового заявления, суд полагает разумным уменьшить размер расходов в части оказанных услуг до 15000 руб. 00 коп.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судом выполнен расчет, согласно которому, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещения в сумме 14698 руб. 72 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом уменьшения судом заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. 00 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8380 руб. 17 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗМЕТСЕРВИС" (ИНН 6633016746) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7447239602) 272021 руб. 32 коп., в том числе долг в сумме 270000 руб. 00 коп. и проценты за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 2021 руб. 32 коп. с продолжением взыскания процентов с 01.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 8380 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14698 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка